Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2014 ~ М-1515/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

с участием

истца Большакова В.И.,

представителя третьего лица Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № ­­­­2-1326/14 по иску Большакова В.И. к ЗАО «Тулажелдормаш» о взыскании в качестве компенсации понесенных расходов за стоянку при нахождении на лечении в санатории в порядке социальной реабилитации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Большаков В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Тулажелдормаш» о взыскании в качестве компенсации понесенных расходов за стоянку при нахождении на лечении в санатории в порядке социальной реабилитации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он является инвалидом труда третьей группы бессрочно. В результате несчастного случая на производстве в 1994 году на ЗАО «Тулажелдормаш», им была получена производственная травма, в результате которой у него <данные изъяты>. С 24 июля по 14 августа 2012 года он по путевке лечился в санатории «<данные изъяты>», расположенном в городе ..... В данный санаторий он ездил на своем личном автомобиле (туда и обратно). По приезду в данный санаторий, руководством санатория было предложено оплатить стоянку автомобиля, которая и была им произведена. Ссылаясь на нормы ТК РФ, ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указывая, что если страховые выплаты не покрыли убытки, причиненные работнику вследствие несчастного случая на производстве, то он вправе обратиться к виновному лицу с требованием о взыскании необходимой суммы. Просит взыскать с ЗАО «Тулажелдормаш» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации понесенных расходов за парковку при нахождении на лечении в санатории в порядке социальной реабилитации; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Большаков В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Возражения представителя ответчика ЗАО «Тулажелдормаш» посчитал юридически неграмотными. Указал, что автобус до моря ходил в определенное время, несколько раз в день, но поскольку ему было удобнее добираться на автомобиле, то под расписание автобуса он не подстраивался.

Представитель ответчика ЗАО «Тулажелдормаш» по доверенности Добрицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте открытого судебного заседания извещена должным образом, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие. Ранее в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что расходы по оплате услуг стоянки произведены истцом по личной инициативе, так как для своего удобства с целью поездок на море он посчитал нужным парковать машину рядом с корпусом, в котором проживал. Обратила внимание на письмо ОАО «Санаторий «<данные изъяты>», в котором указано о наличии в санатории бесплатного автобуса, которым пользуются все отдыхающие. Считает, что ЗАО «Тулажелдормаш» не несет ответственность за несоблюдение Санаторием требований законодательства и не обязано компенсировать расходы на оплату парковочного места, которое должно быть предоставлено бесплатно или оплачено по желанию самого потребителя.

Прокурор Привокзального района г. Тулы Боткин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте открытого судебного заседания извещен должным образом, сообщил, что данное гражданское дело не относится к обязательной категории дел, предусматривающей участие прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, Приказа Генерального прокурора РФ № 181 от 26.04.2012 года. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Большакова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ от 24.07.1998 года устанавливают обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных -видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Тем самым, данный перечень дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного является исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежит. Каких-либо указаний о возможной компенсации расходов на оплату парковки не содержит.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 286 от 15 мая 2006 года (далее Положение).

Частью 3 названной статьи Федерального закона установлено, что причинителем вреда осуществляется лишь следующее возмещение застрахованному: утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы; морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что оплата расходов на проезд застрахованного лица на личном автотранспорте осуществляется при наличии документов, подтверждающих произведенные расходы на горючее, и на основании данных расчета о расстоянии от места жительства застрахованного лица до места получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, освидетельствования (переосвидетельствования) либо проведения экспертизы связи заболевания с профессией (по кратчайшему маршруту) и норме расхода бензина требуемой марки на 100 километров пробега для автобуса, принятого для бесплатного или льготного обеспечения инвалидов в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Большаков В.И. является получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 23.11.1994 года в период работы в ЗАО «Тулажелдормаш».

Истцом Большаковым В.И. понесены расходы на оплату парковки транспортного средства с 24.07.2012 г. по 14.08.2012 г. за 21 день в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пропуском на автостоянку № *, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № * от 25.07.2012 г.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при проезде к месту медицинской реабилитации в организацию, оказывающую санаторно-курортные услуги, возмещаются только расходы на горючее и в Положении указана методика их расчета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований возлагать возмещение понесенных истцом расходов на оплату парковки на ответчика, оплата которых не предусмотрена законом.

Истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и бесспорных доказательств нуждаемости в несении расходов на оплату парковки.

Доводы истца о том, что ему руководством санатория было предложено оплатить парковку автомобиля в санатории, что он и сделал, не свидетельствуют о том, что истец не имеет права на их бесплатное получение.

Правилами дорожного движения (п. 1.2) понятие "Парковка (парковочное место)" определено как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Из материалов дела следует, что на территории санатория «<данные изъяты>» отсутствуют специально обозначенные и оборудованные под парковку места, что следует из ответа ОАО «Санаторий «<данные изъяты>», согласно которому было сообщено, что мест для бесплатной парковки для инвалидов не имеется.

Учитывая, что нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов возлагается на пользователей (собственников) земельного участка, правовых оснований для возложения обязанности возместить расходы истца на оплату услуг парковки на ответчика ЗАО «Тулажелдормаш» не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, не подлежат и удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются только при удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Большакова В.И. к ЗАО «Тулажелдормаш» о взыскании в качестве компенсации понесенных расходов за стоянку при нахождении на лечении в санатории в порядке социальной реабилитации, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2014 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева

2-1326/2014 ~ М-1515/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Большаков Валерий Иванович
Ответчики
ЗАО "Тулажелдормаш"
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Свиренева Н.А.
Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
10.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2014Передача материалов судье
11.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2014Подготовка дела (собеседование)
25.09.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.10.2014Предварительное судебное заседание
23.10.2014Предварительное судебное заседание
10.11.2014Судебное заседание
24.11.2014Судебное заседание
02.12.2014Судебное заседание
07.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее