Решение по делу № 5-33/2020 от 13.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Мишкино 13 мая 2020 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Бастрикова С.С.,изучив протокол об административном правонарушении в отношении Толмачева Андрея Александровичапо ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

В Мишкинский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении Толмачева А.А.по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что 06.03.2020начальником ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский»вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для осуществления процессуальных действий, направленных на установление организации и должностных лиц, ответственных за содержание дороги.

17.04.2020начальником ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Толмачева А.А. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучение данных материалов показало, что фактически административное расследование не проводилось.Кроме того, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда не вправе рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Толмачева А.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Так, применение положений абзаца 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 относится к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, тогда как абзацем 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, согласноправилам территориальной подсудности протокол об административном правонарушении в отношении Толмачева А.А. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ необходимо направить по подведомственности мировому судье судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.23.1, п.1 ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Толмачева Андрея Александровича по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и прилагаемые материалы направить по подведомственности мировому судье судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья: С.С. Бастрикова