Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9049/2015 ~ М-8850/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-9049/31/2015 <***>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.11.2015 года)

г. Екатеринбург 19 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» к Черепанову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бюро хлеб и горилла» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

НО Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор на оказание услуг инкубирования ***. Согласно предмету договора истец принял обязательств по оказанию ответчику услуг инкубирования, а ответчик – по оплате данных услуг. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, предоставлено 6 рабочих мест и иные услуг согласно договору. Ежемесячная стоимость услуг была определена договоров в размере *** рублей. Общий объем оказанных истцом ответчику услуг составил *** рублей, а также наложены санкции за ложный вызов охраны. В свою очередь ответчиком фактически были оплачены услуги только на сумму *** рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору инкубирования в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности от *** года Ильиных И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на заочное решение.

Ответчики Черепанов Г.А. и ООО «Бюро хлеб и горилла» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили. Судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика ООО «Бюро хлеб и горилла» и по месту регистрации ответчика Черепанова Г.А., являющегося также согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Бюро хлеб и горилла».

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком ООО «Бюро хлеб и горилла» был заключен договор на оказание услуг инкубирования ***, в соответствии с которым истец (управляющая компания) обязуется оказывать ответчику (резиденту) услуги инкубирования в объеме и на условиях определенных договором, а также Положением о бизнес-инкубаторе, а резидент принять и оплатить оказываемые услуги согласно перечню в пункте 1.2 договора.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг инкубирования определена в месяц в размере *** рублей, которая подлежит оплате ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Также п.4.4 договора установлено, что предприятие обязано оплачивать штраф за ложные вызовы мобильных групп охраны, оплата за которые предъявляется УК ООО ЧОП «<***>». Штраф за ложные вызовы составляет *** рублей за один вызов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом ответчику ООО «Бюро хлеб и горилла» в соответствии с условиями договора услуги по бизнес-инкубированию были предоставлены в полном объеме, претензий по качеству услуг заявлено не было, что подтверждается актами сдачи-приема услуг за период с сентября *** года по август *** года, всего на сумму *** рублей.

Между тем ответчик ООО «Бюро хлеб и горилла» свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполняет. Из представленного истцом расчета, а также акта сверки следует, что сумма долга ответчика по оплате услуг составляет *** рублей.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, подтверждается гарантийным письмом от *** года. В связи с указанным задолженность ответчика ООО «Бюро хлеб и горилла» по оплате услуг подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договор инкубирования ***, заключенный между истцом и ООО «Бюро хлеб и горилла», был обеспечен договором поручительства от *** года, заключенным между истцом и ответчиком Черепановым Г.А.

Согласно п. 1.1, п.2.1 договора поручительства, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед НО Фонд «Екатеринбург центр развития предпринимательства» за исполнение ООО «Бюро хлеб и горилла» всех обязательств по договору оказания услуг инкубирования от *** года ***. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с предприятием (ООО «Бюро хлеб и горилла») перед истцом за исполнение обязательств предприятия по договору, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций.

Ответчиком Черепановым Г.А. заключение данного договора оспорено не было. Оснований для признания поручительства Черепанова Г.А. прекращенным в соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поставки не установлена субсидиарная ответственность поручителя, что свидетельствует о солидарном характере его обязательств.

В силу 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, согласно закону и договору обязанность поручителя Черепанова Г.А. перед истцом по исполнению условий договора инкубирования носит солидарный характер с обязанностью ООО «Бюро хлеб и горилла». Каких-либо доказательств наличия основания для освобождения от ответственности Черепанова Г.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Черепанова Г.А. и ООО «Бюро хлеб и горилла» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования некоммерческой организации Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» к Черепанову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бюро хлеб и горилла» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу некоммерческой организации Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» с Черепанова Г.А., ООО «Бюро хлеб и горилла» задолженность по оплате услуг в размере *** рублей.

Взыскать в пользу некоммерческой организации Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» с Черепанова Г.А. расходы по оплате государственной пошлин в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать в пользу некоммерческой организации Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» с ООО «Бюро хлеб и горилла» расходы по оплате государственной пошлин в сумме *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова