Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 08 июня 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Вознесенского А.В. защитника адвоката Арнста Р.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВОЗНЕСЕНСКОГО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне – специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов 00 минут Вознесенский А.В. обратил внимание на имущество, находящееся в ограде <адрес>, а также на имущество находящееся в <адрес>, принадлежащее ФИО2, в связи с чем у Вознесенского А.В. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20-ти часов 00 минут до 21-го часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из кабины грузового автомобиля КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак С 205 МВ 124 регион, находящегося в вышеуказанной ограде указанного дома, металлический кейс с набором торцевых головок «Маtrix» в количестве 10 штук, стоимостью 1446 рублей, из под навеса 2 пустых газовых баллона объемом 5 литров стоимостью 276 рублей, каждый, общей стоимостью 552 рубля, баллон емкостью 12 литров с газом Пропан, стоимостью 1451 рубль, принадлежащее ФИО2, после чего Вознесенский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20-ти часов 00 минут до 21-го часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из под навеса тайно похитил углошлифовальную машинку, стоимостью 1260 рублей, электродрель стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Вознесенский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21-го часа 00 минут до 23-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из под навеса тайно похитил полимерный мешок, который материальной ценности для ФИО2 не представляет, в котором находилось 8 килограмм лома цветных металлов, общей стоимостью 1168 рублей, принадлежащего ФИО2 После чего, Вознесенский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21-го часов 10-ти минут до 22-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из под навеса тайно похитил полимерный мешок, который материальной ценности для ФИО2 не представляет, в котором находились ступица от автомобиля КАМАЗ-5320, стоимостью 327 рублей, траки от трактора ДТ-75 вместе с шестеренками, пальцами, стоимостью 258 рублей, два комплекта поршней от тракторов ДТ-75 и ТДТ-55 по 4 поршня, стоимостью 3080 рублей каждый, общей стоимостью 6160 рублей, 20 килограмм лома алюминия, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Вознесенский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из гаража тайно похитил напольные весы «Платформа», стоимостью 1795 рублей, генератор от автомобиля КАМАЗ-5320, стоимостью 1575 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Вознесенский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В связи с чем, Вознесенский А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 182 рубля.

Подсудимый Вознесенский А.В. всудебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Вознесенским А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Вознесенского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 169), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Вознесенский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский А.В. каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Вознесенский А.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вознесенский А.В. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 72-73).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Вознесенского А.В. и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Вознесенского А.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Вознесенский А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Вознесенскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Вознесенскому А.В. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние последнего в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Вознесенского А.В. судом не усматривается.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Вознесенского А.В., оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Вознесенского А.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Вознесенский А.В.: - имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 131), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Вознесенскому А.В. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Меру пресечения в отношении Вознесенского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, уточненный последним в судебном заседании с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, признан подсудимым Вознесенским А.В. в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение подсудимому Вознесенскому А.В. при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вознесенского А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Вознесенского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Вознесенского А.В. в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 и подсудимому Вознесенскому А.В., при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенным законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.