Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2014 года                                                                                                город Сокол

                                                                                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Коноваловой А..А,

с участием ответчика Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Миронову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Миронову А.В. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> на основании договора овердрафта, заключённого между сторонами путём подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счёта и Договора о банковской карте)» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Предложения), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты» (далее по тексту - Условия) в порядке статьи 436, пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 434, 850 Гражданского кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 26,9% на сумму фактической задолженности.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту, включая уплату процентов, Банк в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и 20.09.2013 года отправил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которой сумма основного долга - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.      

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Миронов А.В. иск признал. Пояснил суду, что действительно в 2013 году им был получен кредит в ЗАО Банк «Советский». Платежей по кредиту он не производил, так как были проблемы с работой. Намерен погасить образовавшийся долг в рассрочку. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Мироновым А.В. заключён кредитный договор № №,согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых, что подтверждается подписанными сторонами предложением о заключении смешанного договора, условий предоставления овердрафта.

Внебалансовым мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на открытый на имя Миронова А.В. счёт переведены денежные средства в размере <данные изъяты> по овердрафту № №.

Согласно пункту 4.1 предложения о заключении смешанного договора отчётной датой является первое число каждого месяца. Неоднократное (два раза и/или более) неисполнение, ненадлежащее исполнение клиентом обязательств предоставляет Банку право одностороннего отказа от обязательств по договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что пропуск срока уплаты денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании, допущен заёмщиком неоднократно, на момент подачи иска имелась задолженность. Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора путём направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующего уведомления.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обоснованными требования истца, так как в период действия договора Миронов А.В. нарушил условия по оплате ежемесячных платежей. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, указанная сумма судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить полностью.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Миронова А.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               М.Ю.Кротова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2014 года           

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.03.2014 года