Решение по делу № 2-135/2013 (2-3876/2012;) ~ М-3383/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-135/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 января 2013 года гражданское дело по иску Чучалина В.В. к Грумеза В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Чучалин В.В. обратился в суд с иском к Грумеза В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в обоснование требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, кроме истца в квартире значится зарегистрированным ответчик, который в квартире не проживает и не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

Чучалин В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ...., в обоснование требований указал, что ему было отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры в связи с тем, что предоставленный истцу ордер на спорное жилое помещение является недействительным.

Определением суда от 21 декабря 2012 года гражданские дела по искам истца к Грумеза В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения соединены в одном производстве.

Определением суда от 21 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с <...> года, ответчика Грумеза В.М. никогда не видел, о его месте жительства ему ничего не известно, права пользования иным жилым помещением не имеет.

Ответчик Грумеза В.М., извещаемый судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 16 января 2013 года в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Грумеза В.М. привлечен адвокат Дзикович В.А., поскольку место жительства, место работы ответчика не установлено.

Представитель ответчика Грумеза В.М. Дзикович В.А., действующий на основании ордера № .... от <...> года, исковые требования не признал.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Усеева Н.В.., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А., с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что спорное жилое помещение – комната общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта».

Согласно ордера № .... от <...> года, выданного должностным лицом администрации МОГО «Ухта», койко-место № .... в спорной комнате было предоставлено для проживания истцу. В поквартирной карточке зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> года ответчик Грумеза В.М.

Из объяснений истца, показаний свидетелей К.Н.., М.С., представленных истцом счетов на оплату жилищно – коммунальных услуг следует, что ответчик Грумеза В.М. с момента регистрации по месту жительства и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет; ответчику препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, его отсутствие носит длительный, постоянный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Грумеза В.М. расторг в одностороннем порядке договор социального найма, и то обстоятельство, что истцу постоянное место жительства ответчика не известно, не имеет правового значения.

Так как одностороннее расторжение договора найма ответчиком влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца к Грумеза В.М. подлежат удовлетворению.

В октябре <...> года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, в чём ему было отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения либо ордера на жилое помещение, выданного до 01 марта 2005 года.

Однако из материалов дела усматривается, что истец вселен в спорное жилое помещение в надлежащем порядке, то есть с соблюдением правил регистрации граждан по месту жительства, <...> года, с этого времени проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи и найм жилого помещения, обеспечивает сохранность жилого помещения, права пользования иным жилым помещением не имеет. Тот факт, что решение должностного лица администрации МОГО «Ухта» о предоставлении жилого помещения истцу не было надлежащим образом оформлено, не должно умалять конституционного права истца на жилище. Право истца на пользование жилым помещением ответчиком Комитетом по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта», третьим лицом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

На основании решения Совета МОГО «Ухта» № .... от <...> года с <...> года полномочия наймодателя по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе по заключению таких договоров, возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

С учетом изложенного требования истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чучалина В.В. удовлетворить.

Признать Грумеза В.М., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с Чучалиным В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова