Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2019 от 30.01.2019

                                         Дело № 1- 111/19

                                УИД 26RS0017-01-2019-000333-22

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд

Ставропольского края:

в составе :

председательствующего судьи                 Чубовой Т.Г.

при секретаре                            Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора г. Кисловодска            Юдиной Е.В.

ст. помощника прокурора г. Кисловодска         Веха Н.А.

помощника прокурора г. Кисловодска             Федорченко В.С.

потерпевшей                             ФИО14

подсудимого                            Волкова Д.Б.

защитника подсудимого – адвоката                Саркисянц А.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 108211 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

    Волкова Даниила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пикетный <адрес>, не судимого,

ё

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут Волков Д.Б., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, заведомо зная, что на банковских счетах ФИО1 имеются денежные средства, которыми последняя распоряжается, в том числе с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил ФИО8 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон с целью последующего хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 с помощью установленного на указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Волкова Д.Б., передала ему свой мобильный телефон. Получив мобильный телефон, Волков Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 53 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, с помощью полученного мобильного телефона, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», изменив пароль для входа, вошел в личный кабинет пользователя ФИО1, после чего совершил операции по перечислению денежных средств на общую сумму 238930 рублей с лицевого счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на его имя. Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 51 минуту Волков Д.Б., находясь в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись полученным мобильным телефоном, аналогичным способом, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» совершил операции по перечислению денежных средств на общую сумму 19998 рублей с лицевого счета №Ю привязанного к банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на его имя. Таким образом. Волков Д.Б. тайно похитил денежные средства на общую сумму 258 928 рублей с банковских счетов ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 258 928 рублей, что является крупным размером.

Он же, Волков Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище – жилую комнату, используемую ФИО14 и членами ее семьи, расположенную на 2 этаже общественной организации «Надежда на берег», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Acer Aspire» стоимостью 14 800 рублей, детский спортивный рюкзак стоимостью 1305 рублей, принадлежащие ФИО14 После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом Волков Д.Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 16 105 рублей.

При указанных обстоятельствах подсудимый Волков Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлениями Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения Волкова Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Допрошенный в качестве подсудимого Волков Д.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, вина подсудимого Волкова Д.Б. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами :

показаниями Волкова Д.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> примерно в 19 часов 20 минут под предлогом осуществления звонка он попросил у бабушки ее мобильный телефон марки «Хiaomi», однако звонить не собирался, а, зная о том, что в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также что на счету ее карты находится примерно 268000 рублей, при помощи логина и пароля перевел указанные деньги на свой расчетный счет, открытый им примерно два года назад в ПАО «Сбербанк «, в итоге на свой счет он перевел 258 928 рублей, которые обналичил в банкоматах <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потратил на собственные нужды, осталось 12 000 рублей, изъятые у него впоследствии сотрудниками полиции; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 67-72, том 3 л.д. 161-164, л.д. 202-204);

                                                                оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ее внук Волков Д.Б. попросил у нее мобильный телефон и примерно в 20 часов внук вернул ей мобильный телефон, а вскоре из Чехии ей позвонила ее дочь ФИО9 и сообщила о том, что поскольку банковская карта Волкова Д.Б. привязана к ее абонентскому номеру, то ей стали приходить смс-сообщения с информацией о том, что с ее банковской карты перечисляются денежные средства на банковскую карту Волкова Д.Б, после чего она позвонила ФИО2, но его телефон был выключен, тогда она позвонила на номер горячей линии ПАО «Сбербанк», сообщила о случившемся и попросила заблокировать ее карту, после чего со слов дочери ФИО9 ей известно, что ее внук перевел деньги в сумме примерно 258 000 рублей на свою банковскую карту многократными операциями, в результате чего на ее карте осталось примерно 10 000 рублей (т. 3 л.д. 53-55) ;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, о том, что 08.08. 2018 года в отдел полиции обратилась ФИО1 с заявлением о краже денежных средств с ее банковской карты, совершенной ее внуком Волковым Д.Б., после чего ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.Б. был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, с лицевого счета банковской карты своей бабушки ФИО1 перевел без ее ведома на свою банковскую карту денежные средства в сумме примерно 250 000 рублей, которые затем обналичил с помощью банкоматов, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, и потратил на собственные нужды, об этом он и указал в своей явке с повинной. (т. 3 л.д. 165-168) ;

вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Волкова Д.Б., распечаткой реквизитов счета, денежной купюрой Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежной купюрой Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежной купюрой Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежной купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежной купюрой Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежной купюрой Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО1, DVD-Rдиском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ПАО «Сбербанка России» (т. 2 л.д. 147-149, 187-189, т. 3 л.д.130-133, 134, 135);

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и им является комната в жилом <адрес> (т. 1 л.д. 133-138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции № по <адрес>, в ходе которого у Волкова Д.Б. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя Волкова Д.Б., распечатка реквизитов счета, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей (т. 2 л.д. 26-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 60-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя Волкова Д.Б., распечатка реквизитов счета, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежная купюра Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 143-146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ПАО «Сбербанка России», на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 43 минут Волков Д.Б. осуществляет операции по снятию денежных средств (т. 2 л.д. 187-189) ;

иными документами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ее внука Волкова Д.Б., который похитил принадлежащие ей денежные средства (т. 2 л.д. 7);

протоколом явки с повинной Волкова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в явке с повинной Волков Д.Б. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, с лицевого счета своей бабушки ФИО1 путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в размере 250 000 рублей (т. 2 л.д. 21-23);

    выпиской ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанка России» № открыта на имя Волкова Д.Б., на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, и банковской карты №, открытой на имя ФИО1, 29 операциями были перечислены денежные средства в размере 258 987 рублей, после чего в период времени с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты карта ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя Волкова Д.Б., с помощью банкоматов ПАО «Сбербанка России» были сняты денежные средства в размере 74 000 рублей (т. 3 л.д.137-139);

    выпиской ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта ПАО «»Сбербанка России» № и № открыты на имя ФИО1, с которых ДД.ММ.ГГГГ 29 операциями были перечислены денежные средства в размере 258 987 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Волкова Д.Б. (т. 3 л.д. 141-150).

Вина подсудимого Волкова Д.Б. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниям Волкова Д.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общественной организации «Надежда на берег» по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО11, проживающий со своей семьей в комнате, расположенной на 2 этаже данного дома ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пришел в указанную организацию, чтобы совершить кражу и на месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем отжатия замка открыл дверь указанной комнаты, откуда взял ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «Acer» с зарядным устройством, положил его в матерчатый рюкзак черного цвета, который он обнаружил там же в комнате, а затем покинул комнату через веранду и примерно в 23 часа он пришел в общежитие по адресу: <адрес>, спрятал рюкзак с ноутбуком между шкафом и газовой печью в коридоре на третьем этаже, чтобы утром забрать и продать, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда он находился возле магазина «Наш» по <адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в отдел полиции, где он сознался в совершении кражи ноутбука и написал явку с повинной (т. 3 л.д. 91-96, 161-164, 202-204);

                                                                    показаниями потерпевшей ФИО14, которая пояснила суду, что ее супруг ФИО11 является директором общественной организации «Надежда на берег», оказывающей психологическую и бытовую помощь лицам, находящимся в сложной жизненной ситуация, расположенной по адресу: <адрес>, где их семья проживает в комнате на втором этаже, закрывающуюся на замок, знакома с Волковым Д.Б., поскольку в августе и сентябре 2018 года он проживал в организации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков Д.Б. снова пришел к ним, так как ему негде было жить, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов они с мужем и ребенком уехали из дома, а Волков Д. оставался в организации, а когда они вернулись домой, то обнаружили пропажу ноутбука фирмы «Acer» в корпусе черного цвета и детского рюкзака черного цвета, с экспертной оценкой ноутбука фирмы «Acer Aspire» в размере 14 800 стоимость и детского рюкзака в сумме 1305 рублей согласна, причиненный ей ущерб на сумму 16 105 рублей является для нее значительным, но на данный момент причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он знаком с Волковым Д.Б., поскольку в октябре 2018 тот проживал в адаптационно-восстановительном центре «Надежда на берег» по адресу: <адрес>, директором которого он является. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Волков Д.Б. снова пришел в указанный центр, чтобы переночевать, а ДД.ММ.ГГГГ он покинул центр и в тот же вечер он обнаружили, что из их комнаты пропал ноутбук фирмы «Acer», принадлежащий его супруге ФИО14, который она покупала в 2015 году за 37 000 рублей, а также спортивный рюкзак черного цвета, который приобретался в июне 2018 года (т. 3 л.д. 193-195) ;

показаниям свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает поваром в общественной организации «Надежда на берег» по <адрес>, и ей известно, что в начале декабря 2018 года в указанную организацию пришел Волков Даниил. ДД.ММ.ГГГГ утром Волков Д. попил чай на кухне, а затем директор организации ФИО11 обнаружил пропажу ноутбука из своей комнаты, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции (т. 3 л.д. 119-123);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он является оперативным уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> и ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО14 с заявлением о краже ноутбука и рюкзака, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в помещении общественной организации «Надежда на берег» по <адрес> в тот же день по данному факту им был задержан Волков Д.Б., который признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> он похитил ноутбук фирмы «Acer» (т. 3 л.д. 169-171);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 11х18 мм на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 47х44 мм, перекопированный с наружной поверхности двери, ведущей в жилую комнату общественной организации «Надежда на берег», расположенной по адресу: <адрес>, оставлен пальцем левой руки Волкова Даниила Борисовича (т. 3 л.д. 105-115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука фирмы «Acer Aspire», приобретенного в 2015 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 800 рублей; стоимость детского спортивного матерчатого рюкзака, приобретенного в июне 2018 года, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 800 рублей (т. 3 л.д. 183-187);

вещественным доказательством - отрезком липкой ленты размером 47х44 мм со следом пальца руки размером 11х18 мм (т. 3 л.д. 216-218);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является домовладение № по <адрес>, в ходе которого изъят след пальца руки размером 11х18 мм на отрезке липкой ленты (т. 3 л.д. 49-54);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Волкова Д.Б. получены образцы- отпечатки пальцев рук и ладоней (т. 3 л.д. 101);

    иными документами:

    заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут незаконно проникло в жилую комнату, расположенную на втором этаже общественной организации «Надежда на берег», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей ноутбук «Acer» (т. 3 л.д.48);

        протоколом явки с повинной Волкова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Волков Д.Б. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из жилой комнаты, расположенной на втором этаже, похитил ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета (т. 3 л.д.69-70 ).

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходи к следующим выводам.

    Оценив признательные показания подсудимого Волкова Д.Б., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, поэтому вышеуказанные заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства.

    Протоколы следственных действий, полученные в ходе проведения следственных действий в соответствии с положениями ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ, а также иные документы, признанные в качестве доказательств на основании ст.74 УПК РФ, согласующиеся с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными.

Анализ в совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия подсудимого Волкова Д.Б.,

совершившего в отношении имущества потерпевшей ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

совершившего в отношении имущества потерпевшей ФИО11 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и в настоящее время не страдает. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения органической этиологии с пограничной умственной отсталостью. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Волкова Д.Б. во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Волков Д.Б. не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Волков Д.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 94-96).

В судебном заседании поведение Волкова Д.Б. соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по ходатайствам, на учете у врача-психиатра не состоит. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает Волкова Д.Б. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волкову Д.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям, личность виновного, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкова Д.Б., суд относит на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Волков Д.Б. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал полные и правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Волкова Д.Б. обстоятельствами суд признает полное признание свой вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Д.Б., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 си. 15 УК РФ и применения к нему ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает Волкову Д.Б. на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть указанный срок не должен превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить Волкову Д.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть возвратить законному владельцу, а также хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Даниила Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову Даниилу Борисовичу наказание – лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Волкова Д.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Оставить Волкову Д.Б. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить последнюю по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя Волкова Д.Б., находящуюся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности Волкову Даниилу Борисовичу;

распечатку реквизитов счета, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, денежную купюру Банка России серии АА № достоинством 2 000 рублей, находящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО1, коробку от мобильного телефона «Dexp Ixion ML 450 5», товарный чек на мобильный телефон «Dexp Ixion ML 450 5», гарантийный документы на мобильный телефон «Dexp Ixion ML 450 5», находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО1;

    отрезок липкой ленты размером 47х44 мм со следом пальца руки размером 11х18, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ПАО «Сбербанка России», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Т.Г. Чубова