Мотивированное решение по делу № 02-2481/2021 от 07.05.2021

УИД 77RS0002-02-2021-007408-27

Дело № 2-2481/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес  22 декабря 2021 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчиков Сухопаровой С.Р., Садреева Ш.Ш.,

представителей ответчика Сухопаровой С.Р.- фио, фио,

представителя ответчика Борисовой Е.И. - фио,

представителя ответчика Семака А.Ю. -фио,

представителя ответчика Садреева Ш.Ш. - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреевой Ольги Владимировны к Садрееву Шамилю Шамильевичу, Семаку Алексею Юрьевичу, фио, Борисовой Елизавете Ивановне, Сухопаровой Светлане Робертовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял в браке с Садреевым Ш. Ш. с 27 июня 1992 г. до 07 мая 2019 г. В период брака на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: адрес. 27 апреля 2021 г. истцу стало известно, что права на квартиру 10 декабря 2002 г. перешли к Семаку А. Ю., затем 25 декабря 2003 г. к фио, 13 апреля 2004 г. к фио, 14 ноября 2017 г. к Сухопаровой С. Р. Истец письменного либо устного согласия на отчуждение квартиры не давала, до получения выписки из ЕГРН о выбытии квартиры из совместной собственности не знала.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просила суд признать недействительным договор от 02 декабря 2002 г. между Садреевым Ш. Ш. и Семаком А. Ю. купли-продажи квартиры по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки, признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом Садреевой О. В. и Садреева Ш. Ш., определить доли в праве собственности на квартиру равными – по 1/2 доле; признать за Садреевой О. В. право на компенсацию денежных средств в размере сумма за проданную квартиру и взыскать указанную сумму с Садреева Ш. Ш. в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца явился, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Садреев Ш. Ш., его представитель участвовали в судебном заседании в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика фио (до брака - фио) Е. И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика Семака А. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио и Садреев Ш. Ш. состояли в зарегистрированном браке с 27 июня 1992 г. по 07 мая 2019 г.

17 августа 2001 г. была произведена государственная регистрация права собственности Садреева Ш. Ш. на квартиру по адресу: адрес.

Основанием для государственной регистрации права собственности стал договор купли-продажи от 03 августа 2001 г.

Указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи от             02 декабря 2002 г., заключенному между Садреевым Ш. Ш. и фио Государственная регистрация права собственности Семака А.Ю. произведена 10 декабря 2002 г.

В дальнейшем право собственности последовательно переходило                     25 декабря 2003 г. к фио, 13 февраля 2004 г. к фио (до брака - фио) Е. И., 14 ноября 2017 г. к Сухопаровой С. Р.

Пунктом договора купли-продажи от 02 декабря 2002 г., заключенного между Садреевым Ш. Ш. и Семаком А. Ю., зафиксировано, что Садреев Ш. Ш. на момент приобретения квартиры состоял в браке и отчуждал квартиру с согласия супруги, нотариально заверенное согласие супруги прилагается.

Тот факт, что указанный договор прошел государственную регистрацию, свидетельствует о том, что нотариально удостоверенное согласие Садреевой О. В. предоставлялось в Управление Росреестра по Москве.

Материалы регистрационного дела по регистрации договора купли-продажи от 02 декабря 2002 г., заключенного между Садреевым Ш. Ш. и Семаком А. Ю., суду не представлены.

Также представляется неубедительным довод истца о том, что об отчуждении квартиры, состоявшемся 10 декабря 2002 г., она узнала только в апреле 2021 г.

Квартира выбыла из собственности фио в 2002 г. и на протяжении 19 лет не осуществлялось никаких действий по владению, пользованию, содержанию этой квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом в материалы настоящего дела решения Свердловского районного суда адрес от 28 марта 2019 г. следует, что при рассмотрении дела о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка и разделе супружеского имущества Садреевой О.В. и Садреева Ш.Ш. судом было установлено, что с 2016 года супружеские отношения между Садреевой О.В. и Садреевым Ш.Ш. прекращены и совместное хозяйство не ведется. Также судом указано, что стороны отказались от своих взаимных требований о разделе супружеского имущества и общих долгов.

Таким образом, о составе совместного имущества супругов истец могла и должна была знать не позднее ноября 2017 года, когда ею были предъявлены в суде адрес требования о разделе этого имущества.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Садреевой О. В. в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Садреевой Ольги Владимировны к Садрееву Шамилю Шамильевичу, Семаку Алексею Юрьевичу, фио, Борисовой Елизавете Ивановне, Сухопаровой Светлане Робертовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года