Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-550/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                    27 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Леонова В.С., его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Усенко Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Шаманова И.С., его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Барышева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаманова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов и Шаманов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушались на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Шаманов, работающий <данные изъяты> на пилораме ООО «Граф» по адресу: <адрес> предложил Леонову, работающему <данные изъяты> совершить тайное хищение электродвигателей с воздушной вытяжки, находящейся на территории пилорамы и принадлежащих ФИО5, на что Леонов ответил согласием.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 часов до 15 часов 00 минут, находясь на территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, Леонов и Шаманов, подошли к воздушной вытяжке, воспользовавшись тем, что ФИО5 нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имеющимися подручными инструментами, пассатижами и гаечными ключами демонтировали 2 электродвигателя с воздушной вытяжки, стоимостью 28500 рублей каждый, на общую сумму 57000 рублей, принадлежащих ФИО5 Продолжая преступные действия, Леонов и Шаманов погрузили похищенное имущество в автомобиль такси, вызванный Леоновым, и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Галиахметову значительный материальный ущерб в сумме 57000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по сотовому телефону Шаманов позвонил Леонову и предложил совершить тайное хищение электродвигателя и пил с пилорамы, расположенного по <адрес>, на что Леонов согласился.

Осуществляя задуманное, Леонов и Шаманов в автомобиле такси «Хонда Партнер», регистрационный номер № регион, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях Леонова и Шаманова, приехали на территорию пилорамы, расположенной по                            <адрес>, где, продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что владельца оборудования ФИО5 нет, и за их действиями никто не наблюдает, Леонов и Шаманов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имеющимися подручными инструментами, пассатижами и гаечными ключами демонтировали электродвигатель воздушной вытяжки, принадлежащий ФИО5, стоимостью 20000 рублей, после чего проследовали к 63-й пилораме, откуда тайно похитили 10 пил, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих ФИО5 Похищенное имущество Леонов и Шаманов погрузили в автомобиль ФИО6, на котором направились в сторону пункта приема металла по <адрес>. Однако, Леонов и Шаманов преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как автомобиль такси, где они находились с похищенным имуществом, стал преследовать подъехавший к территории пилорамы ФИО5, в связи с чем, водитель такси ФИО6, не осведомленный о совершении Леоновым и Шамановым преступления, остановил автомобиль между домами <адрес> и отказался осуществлять их перевозку. После чего Леонов и Шаманов выбежали из такси и скрылись, оставив похищенное имущество в автомобиле Сутурихина. Своими действиями Леонов и Шаманов пытались причинить ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Леонов и Шаманов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Леонов и Шаманов, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. а также защитники подсудимых – адвокаты Усенко Е.В. и Барышев В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Леонов и Шаманов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлены Леоновым и Шамановым добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Леонов и Шаманов согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Леонова и Шаманова не имеется.

При таком положении суд признает Леонова и Шаманова виновными в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у Леонова и Шаманова расстройств психической деятельности, суд признаёт Леонова и Шаманова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Леонова и Шаманова в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому Леонову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> совершил явку с повинной, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вместе с тем, Леонов, ранее судим, согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период испытательного срока условно осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что в суд направлено представление об отмене условного осуждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Леонова <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Леонова судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шаманову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаманова суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие у Шаманова <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаманова в соответствии со                    ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Леоновым и Шамановым преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Леонова и Шаманова их поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания Леонову и Шаманову положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Леонова, который совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичного преступления, приведенные данные о его поведении в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применяя указанный вид наказания, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

С учетом наличия смягчающих наказание Леонова обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для сохранения Леонову условного осуждения по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить и назначить Леонову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Леонову судом назначается колония-поселение.

С учетом вышеуказанных данных о личности Шаманова, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление Шаманова и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Шаманова и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Леонову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Леонову В.С. условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Леонову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Леонова В.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Леонову В.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

    Меру пресечения Леонову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать Шаманова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаманову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шаманова И.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шаманову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – микрочастицы и след пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; электродвигатель и 10 пил, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             А.В. Потылицын