Приговор по делу № 1-775/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-775/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 ноября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретарях Шаламове В.В., Дубровой Е.С., Тихоновой Е.Е., Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – представителей прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г., Горбушина Е.С., Кривощекова Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Шестерина М.А.,

защитников – адвокатов Моисеевой Н.А., Обабкова А.И.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестерина Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> г.р., работающего грузчиком ИП ФИО17, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 г. в период с 19 часов до 22 часов, Шестерин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО18, возникшей на почве личной неприязни, после того как потерпевший нанес ему удары рукой по лицу и груди, с целью убийства ФИО19 в ответ на данное противоправное поведение последнего, умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами по голове, множественные удары руками и ногами по телу, из них не менее трех в область грудной клетки и живота, причинив ФИО20 опасную для жизни и повлекшую его смерть на месте происшествия торакоабдоминальную травму с переломами ребер, повреждением легких, печени, осложнившейся обильной кровопотерей, а также опасную для жизни закрытую тупую черепно-мозговую травму и кровоподтеки кистей рук.

Шестерин вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что с ФИО21 знаком с детства, поддерживал с ним дружеские отношения, они вместе росли в районе проживания последнего по <адрес>. В январе 2017 г. в <адрес> он получил повреждение сухожилия, приехал на лечение в <адрес>, снял в аренду комнату по <адрес>18. Где-то в середине февраля ФИО22 ему говорил, что должен кому-то деньги. Он пояснил, что попробует помочь после приезда из <адрес>, где находился с 22 по 26 февраля. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО23 он получил денежный перевод от своей сожительницы из <адрес>, сняв деньги в сумме 8000 рублей. Около 9 часов он вместе с ФИО24 пришел в квартиру ФИО25, где находился только ФИО26. Он передал ФИО27 для оплаты долгов 8000 рублей, затем он и ФИО28 ушли. С 13 до 16 часов с ФИО29 распивали спиртное у ФИО30, затем вышли на улицу, где встретили ФИО31. Пока он отлучался в магазин, со слов ФИО32 понял, что между последним и неизвестным мужчиной произошла какая-то потасовка, в результате которой у ФИО33 на щеке осталась небольшая ссадина. После чего они втроем пришли в квартиру ФИО34 и стали распивать спиртное. В ходе общения он говорил ФИО35 чтобы тот перестал злоупотреблять спиртным и начал решать проблемы с долгами. Ссоры между ними не возникало. В период с 19 до 20 часов, точное время не помнит, он и ФИО36, забрав у ФИО37 свои вещи, ушли. При этом ФИО38 говорил, что хочет купить еще спиртное, как он понял на переданные им деньги. У подъезда встретили ФИО39, у которого он собирался переночевать. Он передал ФИО40 свои вещи, сказал, что сходит в магазин за сигаретами и вернется. ФИО41 в это время пошел к ФИО42. Возвращаясь к ФИО43 после покупки сигарет обнаружил, что забыл у ФИО44 свой телефон, поэтому решил сначала зайти к ФИО45. Дверь тамбура на лестничной площадке, где расположена квартира ФИО46, была приоткрыта, двери квартиры потерпевшего не были закрыты на замок. Когда он прошел в квартиру, ФИО47, находясь у входа, почему-то стал выталкивать его, выгонять, при этом ударил его рукой по лицу и груди. В ответ на это он два раза головой ударил ФИО48 в область носа и произвел ему подсечку, они оба упали на табурет, который разломался. ФИО49 схватил его за куртку, он 2-3 раза ударил его рукой по лицу. После чего они поднялись на ноги, потерпевший умылся и сел на пол возле дивана. Поскольку у ФИО50 из носа шла кровь, он подавал последнему полотенце. Не найдя свой телефон, сказал, что придет завтра, пошел ли ФИО51 за ним не знает, но приподнимался. Он пошел от ФИО52 в квартиру к ФИО53, где находился до утра. На вопрос ФИО54 «Что случилось?», ответил, что подрался с ФИО55. Днем решил зайти к потерпевшему, но двери никто не открывал, тамбур был заперт. Затем у ФИО56 он постирал свою куртку, взяв у последнего на время другую куртку. Вечером около 20 часов так и не смог попасть к ФИО57. Полагая, что потерпевший из-за имеющихся у него проблем с долгами мог покончить с собой, так как из окна было видно, что в квартире горит свет, однако двери никто не открывал, обратился за помощью к ФИО58. Вместе с последней долго стучали в двери тамбура, где расположена квартира потерпевшего, им открыла соседка ФИО59 – ФИО60. Дверь квартиры потерпевшего была закрыта на замок. Принесенным ФИО61 ножом он через проем между дверью и косяком, отогнул ригель замка, дверь открылась. Пройдя в квартиру, увидели, что ФИО62 лежит без признаков жизни на спине по середине комнаты. В квартире все было разбросано, лежавший на полу ковер был скручен. ФИО63 был одет в мастерку, которой когда он уходил от последнего на нем не было. Он взял полотенце накрыл им ФИО64 лицо и проверил пульс, больше к потерпевшему не прикасался. ФИО65 вызвала полицию. В область груди ударов ФИО66 не наносил. Ранее он занимался боксом, мог соразмерить силу ударов, телесные повреждения от которых наступила смерть ФИО67 последнему не причинял. В момент драки с потерпевшим находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, при этом ФИО68 был в сильном алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены: протокол чистосердечного признания Шестерина (т. 2 л.д. 14) его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.21-24, т.2, л.д. 42-45, 69-72), а также протокол проверки показаний Шестерина на месте происшествия (т.2 л.д.25-36).

При написании с участием защитника чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ Шестерин, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, указав об отсутствии в отношении него какого-либо принуждения, добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 91а по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта перешедшего в драку между ним и ранее знакомым ФИО69, нанес последнему удары руками и ногами по голове и телу, от чего ФИО70 потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ решил поинтересоваться здоровьем ФИО71, однако обнаружил потерпевшего в квартире без признаков жизни.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в этот же день, Шестерин более подробно показал об аналогичных обстоятельствах происшествия, затем дважды при допросе в статусе обвиняемого 3 марта и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретился с ФИО72 и ФИО73, они распивали спиртное. С 11 до 13 часов с ФИО74 уезжал по делам. С 13 часов вместе с последним гостил у ФИО75, где распивали спиртное. После чего он и ФИО76 вышли на улицу, у магазина «Спартак» по <адрес> и пошли домой к последнему. Втроем в квартире ФИО77 продолжили распивать спиртное. В вечернее время, во сколько точно не помнит, потерпевший стал их выгонять, он и ФИО78 собрали свои вещи, и вышли на улицу. У подъезда встретили ФИО79, которому он передал свои вещи. После чего ФИО80 и ФИО81 пошли по домам, а он в магазин за сигаретами. По пути из магазина, зашел к ФИО82 за своим телефоном, однако потерпевший стал его выгонять, выталкивать из квартиры, из-за чего между ними завязалась драка, входе которой он наносил ФИО83 удары руками и обутыми в туфли ногами по голове и телу, сколько именно было ударов, в связи с нахождением в состоянии опьянения, не помнит, но не менее пяти. При этом потерпевший падал, в том числе на табурет, терял сознание, но практически сразу пришел в себя. ФИО84 также нанес ему несколько ударов по телу и лицу. После чего потерпевший умылся и сел возле дивана, был в сознании, он в это время ушел к ФИО85, которому рассказал о драке с потерпевшим, двери квартиры за собой не закрывал. Данные события происходили в период с 20 до 21 часа, так как к ФИО86 он пришел около 21 часа. На следующий день ходил к ФИО87, но двери никто не открывал. Около 22 часов вместе с ФИО88 попросил у соседей потерпевшего нож, которым открыл квартиру ФИО89, где в комнате обнаружили последнего со следами телесных повреждений. Лишать ФИО90 жизни он не хотел, но допускает, что смерть последнего могла наступить в результате его ударов.

В ходе проверки показаний на месте, Шестерин указал в <адрес>. 91а по <адрес> в <адрес> место, где он причинил телесные повреждения ФИО91 – в 1-1,5 метрах от входной двери комнаты.

После оглашения указанных показаний подсудимый их не подтвердил, настоял на том, что давал их будучи в подавленном эмоциональном состоянии в связи со смертью друга, более того, на первом допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем даже не пытался вспомнить действительную хронологию событий. Изначально признавал вину, так как полагал, что смерть ФИО92 наступила от телесных повреждений головы, указанные в заключении эксперта телесные повреждения грудной клетки ФИО93 он не мог причинить. С иском потерпевшей не согласен.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО94 приходился ей родным братом, мать и отец умерли. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что по адресу проживания ФИО95 - <адрес>, был обнаружен труп последнего с телесными повреждениями. Обстоятельства гибели брата ей неизвестны. ФИО96 злоупотреблял спиртным, по характеру был неконфликтный, проживал один, официального заработка не имел, у него имеется двое детей, в отношении которых он лишен родительских прав. Шестерин и ФИО97 были знакомы, отношения у них были нормальные. Ни про какие долги ФИО98 ей не рассказывал. Если брат нуждался в деньгах, она ему помогала материально. Примерно за месяц до смерти брата, от последнего узнала, что он отдал в пользование свой телевизор какой-то девушке, но кому именно и при каких обстоятельствах это произошло ей не известно. Остальное имущество находилось на месте. Один комплект ключей имеется у нее, другой был у ФИО99, который после происшествия она забрала из указанной квартиры себе. Первые входные двери квартиры запирались на внутренний замок с защелкой изнутри, вторая дверь без замка.

Свидетель ФИО100 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов к ней пришел ранее знакомый Шестерин и попросил вместе сходить к ФИО101, проверить все ли нормально у последнего. Примерно за час до этого, Шестерин также приходил к ней и обращался с данной просьбой. Поскольку подсудимый категорический настаивал пойти с ним, она согласилась. Что вызвало у подсудимого беспокойство, последний не говорил. Они подошли к квартире ФИО102, проживающего в <адрес>, стали стучать в двери тамбура, но никто не открывал. Данная ситуация и беспокойство Шестерина ее насторожили. Из <адрес> вышла соседка по имени ФИО103, открыла тамбурную дверь. Они решили пройти внутрь квартиры ФИО104. Двери открыл Шестерин, каким образом она не видела, но помнит, что входная дверь была закрыта, но подсудимый открыл ее быстро. Они втроем прошли внутрь, в комнате на полу увидели ФИО105 со следами телесных повреждений. ФИО106 лежал на спине, ноги были немного раздвинуты, руки вытянуты вдоль тела и заходили за спину. Шестерин опираясь на стену, схватился за голову и присел. В квартире было грязно, везде разбросаны бутылки от алкоголя, разбиты стекла, разломан табурет. Она хотела убрать мусор, но Шестерин попросил ничего не трогать, вызвать по телефону скорую помощь и полицию, что она и сделала, подсудимый при этом находился рядом с ней. Ей известно, что Шестерин и ФИО107 общались друг с другом, какие у них были отношения не знает. Шестерина может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, всегда готового помочь.

Свидетель ФИО108 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не помнит, она услышала стуки в двери тамбура, вышла открыла тамбур увидела ранее знакомых Шестерина и ФИО109, они были взволнованы. Шестрин говорил, что с проживающим с ней по соседству ФИО110, что-то произошло, указывая на двери квартиры ФИО111, говорил «там, наверное, труп». Двери квартиры были закрыты. Она вынесла нож, которым Шестерин открыл двери квартиры ФИО112, отжав засов замка через проем между дверью и косяком. Они прошли внутрь <адрес>, где в комнате на полу увидели лежащего без признаков жизни ФИО113, последний был в синяках и в крови, лежал на спине, руки были вытянуты вдоль тела, немного заходили за спину. Помнит, что в квартире был беспорядок. Шестерин как увидел ФИО114 сел на корточки, схватившись за голову. При ней подсудимый к погибшему не подходил. В квартире она находилась недолго, почти сразу же вышла, ФИО115 и Шестерин стали вызвать полицию. Потерпевший часто употреблял спиртное, но был спокойный, Шестерина охарактеризовать не может, так как подсудимый ей малознаком, никакой неприязни ни к погибшему, ни к подсудимому у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 22 часов, тамбур был закрыт на замок, двери квартиры ФИО116 были закрыты, но на замок или нет, не обратила внимание. Никаких шумов, криков в тамбуре и из квартиры погибшего не слышала, все было тихо. Обычно когда у ФИО117 собирались компании через стену был слышан шум. ФИО118 до смерти видела последний раз примерно за месяц. Последнее время в квартире погибшего проживал ФИО119 с девушкой. Тамбур на лестничной площадке ограждает пять квартир, закрывается на замок ключом, который не захлопывается. Какие между потерпевшим и подсудимым были взаимоотношения ей не известно.

Свидетель ФИО120 – сотрудник патрульно-постовой службы полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским ФИО121 нес службу по охране общественного порядка. После 22 часов из дежурной части отдела полиции получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> поступил вызов об обнаружении умершего. Прибыв к данной квартире, к ним обратился Шестерин, который пояснил что, беспокоясь за друга, взломал двери указанной квартиры, где обнаружил труп последнего. Шестерин был доставлен в отдел полиции. В квартире был беспорядок, разбросаны бутылки, разломан табурет, на полу действительно лежал мужчина с видимыми телесными повреждениями, смерть которого была констатирована врачом скорой помощи.

Свидетель ФИО122 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 г он со своей девушкой ФИО123 до 28 февраля снимал квартиру у знакомого ФИО124. Утром 28 февраля около 9 часов он зашел в гости к ФИО125, проживающего этажом ниже, у ФИО126 находились ФИО127 и Шестерин, самого ФИО128 в квартире не было. После чего он и Шестернин ушли, ФИО129 остался. С 13 часов он и подсудимый находились у ФИО130, вместе распивали спиртное. Через некоторое время он и подсудимый вышли на улицу, где у магазина «Спартак» по <адрес>, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем купили спиртное, пошли в квартиру ФИО131. В квартире подсудимый и погибший в ходе совместного распития водки разговаривали между собой. Помнит, что ФИО132 говорил Шестерину «хватит меня учить». Конфликта между ними не было. С 19 до 20 часов они вышли от ФИО133 на улицу, погибший закрыл за ними двери тамбура. Ни у него, ни у Шестерина ключей от тамбура и квартиры ФИО134 не было. Во что ФИО135 был одет не помнит. У подъезда они встретили ФИО136, которому Шестерин передал свои личные вещи, после чего он ушел к ФИО137, проживающей в соседнем доме, где находился до следующего дня. Шестерин также ушел, куда именно не знает.

На вопросы стороны защиты ФИО138 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда они встретили ФИО139 у магазина «Спартак», последний, играя в снежки, нечаянно попал в неизвестного мужчину, который ударил за это ФИО140 по лицу. От удара у ФИО141 на лице была небольшая ссадина. Когда они выходили из квартиры ФИО142, последний был одет в темные джинсы и футболку. ФИО143 неофициально работал в автосервисе, часто просил деньги. 28 февраля Шестерин перевел деньги из Челябинска на карту ФИО144, предав их утром ФИО145. Примерно за полгода до смерти ФИО146, последнего забирала скорая помощь в связи с переломом ребер неизвестными лицами. Кроме того пояснил, что где-то в середине февраля приходили двое мужчин, что-то говорили про долги ФИО147, искали его. Примет мужчин не запомнил. К погибшему приезжала сестра и просила деньги за съем жилья.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО148 в части пояснений им об обстоятельствах разговора между Шестерниным и ФИО149 в квартире последнего следует, что перед уходом из квартиры погибшего разговор между Шестериным и ФИО150 происходил на повышенных тонах, но он не придал этому значение. Кроме того, ФИО151 в ходе следствия пояснял, что Шестерин хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя осознанно.

После оглашения указанных показаний ФИО152 пояснил, что о разговоре на повышенных тонах он ничего при допросе не говорил, протокол подписал, но знакомился с ним поверхностно. На самом деле он указывал, что Шестерин просто говорил ФИО153, чтобы тот перестал злоупотреблять спиртным. Вместе с тем ФИО154 настоял на том, что в ходе допроса говорил о конфликте между ФИО155 и неизвестным мужчиной у магазина «Спартак», однако следователем это не было зафиксировано.

Свидетель ФИО156 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа, возвращаясь с работы, у подъезда своего дома по <адрес> и Шестерина. Подсудимый передал ему свои вещи, сказал, что сходит за сигаретами и придет к нему с ночевкой. После чего ФИО157 и Шестерин ушли. Он зашел домой. Шестерин пришел к нему примерно через 30 минут и до утра никуда не уходил. В ходе разговора Шестерин жаловался на боли в руке, пояснив, что пока ходил за сигаретами зашел домой к их общему знакомому ФИО158 и подрался с последним. Он также увидел на рукаве куртки подсудимого кровь. Других подробностей конфликта между Шестериным и ФИО159 не знает. Телесных повреждений у подсудимого не видел. Квартира ФИО160 расположена в этом же доме на втором этаже, его квартира находится на первом этаже. У него дружеские отношения и с ФИО161, и с Шестериным. Погибший ранее говорил, что его разыскивает полиция, но в связи с чем, не знает. О том, что ФИО162 кто-либо искал за долги, он ничего не знает. Более месяца – до утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО163 проживал у него, а свою квартиру сдавал ФИО164.

Свидетель ФИО165 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришли Шестерин и ФИО166. Они вместе распивали спиртное около 2 часов, затем Шестерин и ФИО167 ушли. На следующий день Шестерин пришел к нему, попросил постирать куртку. Была ли испачкана куртка не видел. В ходе разговора подсудимый говорил, что подрался с ФИО168, подробности конфликта не уточнял. Шестерин и ФИО169 ему знакомы, с подсудимым поддерживает дружеские отношения с детства, может охарактеризовать его как человека неагрессивного.

Свидетель ФИО170 суду показал, что около двух лет он проживает по <адрес>. Ни Шестерин, ни ФИО171 ему не знакомы, соседей знает плохо. Тамбур на лестничной площадке ограждает пять квартир, закрывается на замок ключом, который не захлопывается. От сотрудников полиции ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружили убитым хозяина квартиры, об обстоятельствах смерти которого ничего не знает. Помнит, что за день до этого с вечернего времени находился дома, ничего подозрительного не слышал, все было как обычно. У них в тамбуре постоянно кто-то заходит либо выходит, поэтому шумно, но у него в квартире две двери и звуки с лестничной площадки слышно плохо. В феврале-марте 2017 г. в <адрес> никто не проживал, в <адрес> проживала пожилая женщина, которую он видел очень редко.

Фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО172 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут по вызову для констатации факта смерти она прибыла в <адрес>.91а по <адрес>, где в квартире был обнаружен труп мужчины. Реанимационные мероприятия не проводились в связи с наличием признаков наступления биологической смерти. Выраженное трупное окоченение, имевшийся трупный запах в квартире, свидетельствовали о том, что смерть наступила несколько часов назад.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения следователь ФИО173 в суде подтвердила, что дважды допрашивала Шестерина в рамках производства по уголовному делу с участием защитника, с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ прав, показания фиксировались в протоколах со слов Шестерина, замечаний и ходатайств от него и защитника при ознакомлении и подписании протоколов не поступало. На состояние здоровья Шестерин не жаловался, был трезв. Была ли известна причина смерти ФИО174 до первоначального допроса Шестерина не помнит, но исходя из результатов осмотра места происшествия, множественные телесные повреждения у потерпевшего были как на теле, так и на голове. До начала первого допроса Шестерин решил добровольно с участием защитника написать чистосердечное признание. При производстве ею осмотра места происшествия в квартире находилась какая-то техника, компьютер (монитор с системным блоком), денежных средств, сотового телефона и телевизора не было обнаружено. Следов взлома также не было обнаружено, на первой двери квартиры имелся внутренний замок с защелкой запирающего механизма изнутри и замочной скважиной снаружи на самих ручках, вторая дверь была без замков. Кроме того ФИО175 подтвердила, что допрашивала на следствии в качестве свидетеля ФИО176, фиксировала показания в протоколе допроса со слов последнего, каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств от ФИО177 при ознакомлении и подписании протокола не поступало.

Свидетель защиты ФИО178 суду показал, что знает Шестерина около 15 лет, может охарактеризовать его как отзывчивого, общительного. С ФИО179 он также был знаком. Они все дружили. С погибшим ни у кого конфликтов не было, Шестерин по отношению к ФИО180 агрессивно себя не вел. Знает, что у Шестерина была травма ноги, растянуто сухожилие, плохо сгибалась кисть руки. Около года назад – летом 2016 г. у ФИО181 были переломы ребер, при каких обстоятельствах последним была получена травма, не знает.

Свидетель защиты ФИО182 суду показала, что в феврале 2017 г. она с сожителем ФИО183 снимали квартиру у знакомого ФИО184 по <адрес>. С 28 февраля они стали проживать в соседнем доме по <адрес>. Квартиру ФИО185 освободили в этот же день, при этом в жилище оставался порядок. 28 февраля до 22 часов она находилась на работе неподалеку от места жительства, затем пошла домой. Проходя мимо <адрес> видела через окно, что в квартире ФИО186 горел свет. Когда пришла домой, ФИО187 в это время находился в квартире, смотрел телевизор, был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у ФИО188 не было, ничего необычного в поведении последнего не заметила. Для получения в этот же день перевода в сумме 7500 рублей она одалживала свою зарплатную карту их общему знакомому Шестерину. Указанные деньги со слов последнего были предназначены ФИО189 для оплаты каких-то долгов. Кроме того ФИО190 пояснила, что в один из дней февраля к ним приходили две девушки, спрашивали где ФИО191, затем забрали имеющийся в квартире телевизор, пояснив, что ФИО192 отдал его им. Настояла на том, что никаких мужчин с девушками при этом не было. Примет девушек не запомнила.

Из показаний свидетеля защиты ФИО193 следует, что она около двух лет проживает совместно с подсудимым в г. Челябинске, однако Шестерин часто ездил в г. Курган. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. В октябре 2016 г. Шестерин повредил сухожилие на правой руке, в январе 2017 г. он на время уехал в г. Курган. 27 февраля подсудимый попросил ее перевести для друга детства ФИО194 деньги в сумме 7500 рублей на карту, оформленную на имя ФИО15, что она и сделала на следующий день в утреннее время.

В подтверждение факта перевода денег стороной защиты представлены соответствующие документальные сведения.

Свидетель защиты Шестерина (мать подсудимого) суду показала, что сын по характеру спокойный, проживал в Екатеринбурге и Челябинске, планировал заключить брак. В г. Челябинске он получил травму. Ранее в армии он также получал травму руки и ноги, у сына бывают боли в пояснице, в том числе головные боли.

Свидетели защиты ФИО195 суду показали, что с Шестериным и ФИО196 они с детства в дружеских отношениях. ФИО197 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с собакой, у <адрес>, у последнего от ссадин и синяков было опухшее лицо, следов крови на лице не видел. По поводу синяков ФИО198 пояснил ему, что подрался с Шестериным. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что ходил за водкой, был одет в темную одежду. Дату запомнил, так как был день рождения сына Шестерина. ФИО199 пояснил, что встретил ФИО200 в период с 21 до 22 часов 28 февраля у <адрес>, у последнего на лице были синяки, следы запекшейся крови, с собой имелся пакет, в котором брякали бутылки. ФИО201 был одет в темную одежду. Дату запомнил, так как потерпевший сам называл ее. О судебном разбирательстве они узнали от общих знакомых, поэтому решили рассказать о том, что им известно.

Свидетели защиты ФИО202 также показали суду, что с Шестериным и ФИО203 они с детства в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали десять лет совместного проживания. В период с 22 до 23 часов, проходя из магазина мимо <адрес> в <адрес>, увидели ФИО204 и двух мужчин, на вид около 30 лет. Мужчины, выражаясь грубыми словами в адрес ФИО205, требовали возврата какого-то денежного долга. Они не вмешивались в конфликт и наблюдали со стороны, так как не думали, что ФИО206 будет грозить опасность. Настояли на том, что видимых телесных повреждений у ФИО207 не было, ссылаясь на факт приближения к последнему на близком расстоянии, когда они подходили, чтобы поздороваться. Через пару дней узнали, что Раков был убит. Не верят, что это мог сделать Шестерин, поэтому решили рассказать о том, что им известно, чтобы правильно разобраться в случившемся. Примет мужчин не запомнили. Кроме того ФИО208 пояснила, что мужчины в ходе конфликта толкали ФИО209, вместе с тем, ФИО210 показал суду, что данные лица в отношении потерпевшего насилие не применяли, никаких толчков он не помнит.

Кроме того, ФИО211 будучи повторно допрошенным по ходатайству стороны защиты после допроса ФИО212, подсудимого Шестерина и пояснений потерпевшей ФИО1 относительно наличия телевизора в квартире пояснил, что в феврале 2017 г. к ним приходили две неизвестные девушки, просили отдать им телевизор, который с их слов ФИО213 сам разрешил взять. Он ответил девушкам отказом, однако находившиеся с ними трое молодых людей на вид около 30 лет, все-равно забрали телевизор. После чего ФИО214 принес в квартиру другой телевизор в темном корпусе квадратной формы, который 28 февраля находился в квартире. Описать приметы молодых людей и девушек не может в связи с давностью событий. Вместе с тем показал, что в квартире оставались принадлежащие ему инструменты (фен строительный, дрель), компьютерные принадлежности, в том числе флеш-карты, банковская карта ФИО215, судьба которых ему не известна.

Согласно запрошенным по инициативе стороны защиты сведениям из травм пункта ГБУ Курганская больница скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО216 поступал в приемное отделение больницы с диагнозом – ушиб грудной клетки, ушибленная рана ушной раковины, лечение не назначалось.

Кроме того по инициативе стороны защиты были запрошены и исследованы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО217 телесных повреждений Шестерину ДД.ММ.ГГГГ обоснованное тем, что данные действия ФИО218 не являются уголовно-наказуемыми, однако подпадают под признаки административного правонарушения (побои); данные о том, что в 2005 г. Шестериным была получена военная травма – открытый перелом-вывих левой лучевой кости, со смещением костных отломков, прелом крыла левой подвздошной кости со смещением костных отломков; в октябре 2016 г. Шестерин поступал в больницу скорой медицинской помощи <адрес> в удовлетворительном состоянии с диагнозом – резаные раны правого предплечья (до частично поврежденных мышц, без повреждений сухожилий).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО219 с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте преступления. Следов взлома на входной двери в квартиру не обнаружено. В коридоре имелся бытовой мусор, откуда изъято множество пустой тары из-под алкогольных напитков, окурки. У входа в комнату обнаружены и изъяты части табурета со следами крови. На дверях ведущей в туалет, а также на стенах комнаты зафиксированы следы вещества бурого цвета. В комнате на полу обнаружены три пакета, в одном из которых находились различные компьютерные детали, в других сложены вещи, также в комнате на столе имелся компьютер – системны блок, монитор, на шкафу обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО220, с комнатной двери изъяты следы рук. Кроме того, изъяты полотенце которым было накрыто лицо трупа, спортивна куртка (находившаяся рядом с трупом) и сланец со следами крови (т.1 л.д. 25-54).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которыми у Шестерина изъяты штаны, обувь в которых он находился в день происшествия, у свидетеля ФИО221 постиранная куртка подсудимого (т.1, л.д. 56-61, 62-66).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО222 наступила в результате торакобдоминальной травмы с переломами ребер, повреждением легких, печени, осложнившейся обильной кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов. Степень выраженности трупных явлений, выявленных при экспертизе трупа, позволяет предположить, что смерть ФИО13 могла наступить в срок около 3-х суток к моменту исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 установлены следующие повреждения:

- торакоабдоминальная травма: перелом грудины на уровне прикрепления 3-4 ребер, полные поперечные переломы ребер справа: 8 по переднеподмышечной линии, 9, 10, 11, 12 от переднеподмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и прилегающей ткани легких с кровоизлиянием в межреберные мышцы, полные поперечные переломы ребер слева: 4, 5 по среднеключичной линии, 9, 12 по среднеподмышечной линии, 10, 11, 12 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и прилегающей ткани легких, с кровоизлиянием в межреберные мышцы, ушиб легких, ушиб органов средостения, разрыв печени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа, множественные кровоподтеки, ссадины головы, ушибленные раны губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, субдуральное кровоизлияние справа под твердую мозговую оболочку (60 мл), ушиб правой затылочной доли, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтеки кистей рук, не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причинены многократными (не менее 4-х в область головы, не менее 3-х в область грудной клетки и живота, не менее 2-х в область кистей рук) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), возможно рук и ног человека. В механизме образования повреждений, особенно, в области грудной клетки и живота могло иметь место удар - сдавление ногами постороннего человека, например, при прыжке на тело потерпевшего, что подтверждается большим количеством переломов ребер, а также обширным повреждением внутренних органов. Особенности отмеченных телесных повреждений и их различная плоскостная локализация, исключает возможность одномоментного образования в условия однократного падения тела потерпевшего на плоскость из положения стоя. В связи с отсутствием в повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказать о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.

Все выявленные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах 1-3 часов), что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений в зоне кровоизлияний, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании, в короткий промежуток времени между собой, и поэтому установить последовательность их образования не представляется возможным. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о положении тела потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, при экспертизе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,43 промиле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1 л. д. 112-117).

В судебном заседании эксперт ФИО223 подтвердил свои выводы, пояснив при допросе, что характер установленных у ФИО224 телесных повреждений исключает их образование при транспортировке с места происшествия, либо дорожно-транспортном происшествии. Все телесные повреждения причинены прижизненно в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами (возможно руками и ногами), высказаться о конструктивных особенностях которых не представляется возможным по причинам указанным в заключении. Возможность передвижения потерпевшего после получения травмы, которая впоследствии повлекла смерть последнего, носит маловероятный характер. Короткий промежуток времени образования у ФИО225 всех телесных повреждений между собой составляет до 30 минут. Кроме того, ознакомившись в судебном заседании с представленной по ходатайству защиты историей болезни Шестерина о полученной им в 2005 г. травме, ФИО226 в ответ на вопросы подсудимого не исключил при наличии такой травмы возможность причинения последним ФИО227 всех установленных заключением эксперта телесных повреждений как руками, так и ногами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Шестерина установлены ссадины области нижнего века левого глаза, тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, причиненные действием твердого предмета имеющего относительно острую грань, вероятнее всего, краевой частью ногтевой пластинки пальцев рук в пределах суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут). Кроме того произведены срезы ногтевых пластин с рук Шестерина с подногтевым содержимым (т.1, л.д. 130-131).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на срезах ногтей с пальцев обоих рук Шестерина обнаружена кровь человека, свойственная потерпевшему ФИО228 (т. 1, л.д. 162-167).

Заключения экспертов № № и 246 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми: на изъятых полотенце и брюках Шестерина (внизу) обнаружены следы крови, свойственной потерпевшему ФИО229. В двух участках пятен на полотенце и в одном пятне на правой ножке брюк установлена кровь свойственная Шестерину. На куртке Шестерина следов крови не найдено; на изъятых в ходе осмотра места происшествия куртке, сланце, фрагментах разломанного табурета обнаружена кровь свойственная потерпевшему ФИО230, в том числе возможно присутствие крови Шестерина в виде примеси (т.1, л.д. 173-179, 185-192).

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия след пальца и след ладони оставлены свидетелем Матвейчуком, один след пальца оставлен ни ФИО231, ни Шестериным, ни ФИО232, остальные следы рук для идентификации личности непригодны (т.1, л.д.138-139, 146-147).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, по убеждению суда, не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими виновность подсудимого в изложенном преступлении.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит соответствующими предъявляемым к ним требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения – ФИО233 о времени и обстоятельствах его нахождения с подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устранения в показаниях ФИО235 противоречий путем оглашения ранее данных им показаний в ходе следствия о том, что между Шестериным и ФИО234 при совместном распитии спиртного в этот день был разговор на повышенных тонах.

Показания этих лиц существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют и в совокупности указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 22 часов между Шестериным и ФИО236 в квартире последнего действительно имел место конфликт, перешедший в драку, конкретные обстоятельства которого, никому из свидетелей не известны. Данный факт стороной защиты не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и данными свидетелями обвинения не установлено.

При оценке противоречивых показаний Шестерина в части описания обстоятельств конфликта в ходе которого он причинил ФИО237 телесные повреждения, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно согласующиеся между собой и последовательно изложенные им изначально с участием защитника в чистосердечном признании, затем более подробно при допросе подозреваемым, проверке показаний на месте происшествия, дважды данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО238, нанес последнему в ходе ссоры множественные удары (не менее пяти) руками и обутыми в туфли ногами по голове и телу, от чего ФИО239 падал, в том числе на табурет, терял сознание, при этом пояснял, что смерть последнего могла наступить в результате его ударов.

Указанные показания Шестерина согласуются как с вышеприведенными заключениями экспертов о причине смерти ФИО240, локализации и давности причиненных ему телесных повреждений, обнаружении в подногтевом содержимом Шестерина и в нижней части изъятых у него брюк крови человека, свойственной потерпевшему ФИО241, так и с результатами осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии на месте преступления фрагментов разломанного табурета и иных вещей, на которых в соответствии с заключениями биологических судебных экспертиз обнаружены следы крови, свойственной не только потерпевшему ФИО242, но и Шестерину – в виде примеси.

Приведенные подсудимым доводы, с которыми он связывает недостоверность данных им в ходе следствия показаний, являются несостоятельными. Шестерин добровольно изложил обстоятельства происшествия в своем чистосердечном признании, в дальнейшем дал по ним более подробные показания и подтвердил их как при проверке показаний на месте, так и в ходе последующих допросов, собственноручно согласился с содержанием соответствующих протоколов, замечаний по которым ни от него, ни от защитника не поступало, что в том числе подтвердила в суде следователь Федорова, производившая следственные действия с подсудимым в ходе предварительного расследования.

Все показания Шестерина, в том числе его чистосердечное признание, получены с участием защитника без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Проверка его показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ с подтверждением достоверности указанных в протоколе действий приложенной к нему фототаблицей.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании Шестерину неквалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства не установлено, не приведено суду и никаких данных, свидетельствующих о применении должностными лицами недозволенных методов расследования преступления в ходе проведения следственных действий с участием Шестерина.

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что Шестерин лишь нанес последнему два удара головой в область носа и произвел подсечку, от чего они оба упали, а травмы, повлекшие смерть потерпевшего причинены ФИО243 в дальнейшем неустановленными лицами, перед которыми у него имелись долги, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Данная позиция Шестерина по убеждению суда обусловлена его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, из показаний эксперта ФИО244 следует, что все установленные у ФИО245 телесные повреждения причинены прижизненно в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно руками и ногами, в короткий промежуток времени – до 30 минут. Передвижение потерпевшего после их получения носит маловероятный характер. В том числе, ответив на вопросы Шестерина о том, мог ли он причинить телесные повреждения ФИО246 руками и ногами при наличии имевшихся у него в прошлом конкретных травм, ФИО247 такой возможности не исключил.

Согласно показаний Шестерина, признанных судом достоверными и допустимыми, подсудимый сам пояснял, что наносил ФИО248 такие множественные удары руками и обутыми в туфли ногами по голове и телу, от которых потерпевший терял сознание и мог умереть. Он же, исходя из анализа показаний свидетелей ФИО249 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО250, еще до проникновения в квартиру последнего ожидал увидеть там ФИО251 мертвым.

Из показаний свидетеля ФИО252 следует, что Шестерин пришел к нему после конфликта с ФИО253 ДД.ММ.ГГГГ в пределах до 21 часа 30 минут. Вместе с тем свидетель ФИО254 суду показала, что пришла в этот день домой с работы около 22 часов, при этом двери тамбура и соседней квартиры ФИО255 были закрыты, все было тихо, тогда как, обычно, если у ФИО256 собирались компании через стену был слышан шум. Не слышал ничего подозрительного и проживающий по соседству ФИО257, который в день происшествия с вечера находился дома.

Компетентность эксперта ФИО258 у суда сомнений не вызывает. Он имеет необходимое образование и стаж работы в соответствующей области, назначен для производства экспертизы в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ, осуществляя исследование в рамках своих полномочий по поставленным следователем вопросам. Кроме того, разъяснив в ходе допроса изложенные им в заключении выводы, ФИО259 подтвердил и уточнил его с учетом возникших у сторон вопросов.

ФИО260 злоупотреблял спиртным, согласно показаний ФИО261 у него собирались шумные компании, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он также распивал спиртное у себя в квартире с ФИО262 и Шестеиным, в связи с чем установленная в ходе осмотра места происшествия обстановка в квартире потерпевшего вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о явном проникновении к ФИО263 посторонних лиц с целью выискивания какого-либо ценного имущества. Более того потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ничего ценного из квартиры не пропало, телевизор еще до произошедшего ФИО264 отдал какой-то своей знакомой девушке, что согласуется с показаниями ФИО265 и ФИО266. Будучи дополнительно допрошенным в суде по ходатайству стороны защиты ФИО267 показал, что в квартире ФИО268 оставались его вещи – инструменты, компьютерные принадлежности, а также банковская карта на имя ФИО269, однако о судьбе данного имущества он так и не интересовался, вместе с тем в ходе осмотра места происшествия в квартире находились пакеты с вещами в одном из которых имелись компьютерные детали, на шкафу обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО270.

Ссылка Шестерина на показания фельдшера скорой медицинской помощи ФИО271 пояснившей, что смерть ФИО272 на момент ее констатации ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут наступила несколько часов назад, суд во внимание не принимает, поскольку она руководствовалась лишь внешними (клиническими) признаками наступления биологической смерти, однако в силу требований ст. 196 УПК РФ для разрешения данного вопроса обязательно назначение и производство судебной экспертизы.

Несостоятельны и доводы подсудимого об изначальном признании им вины в силу того, что он не знал, что причиной смерти ФИО273 явилась травма грудины с переломами ребер, а не головы. Давая последовательные показания в ходе следствия, Шестерин в том числе непосредственно после ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д. 119), будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтвердил факт совершения инкриминируемых ему в обвинении действий, признав вину частично лишь потому, что не желал убивать ФИО274.

Вышеприведенные показания свидетелей защиты ФИО275, в том числе измененные и дополненные ФИО276 показания в судебном заседании в пользу подсудимого, по убеждению суда обусловлены их стремлением помочь Шестерину избежать уголовной ответственности, с которым они все поддерживают дружеские отношения.

Показания указанных свидетелей не только опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств виновности Шестерина, но и содержат существенные противоречия между собой по значимым обстоятельствам дела, в связи с чем суд отвергает их, считая недостоверными.

Так, ФИО277 пояснили в суде, что видели ФИО278 ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов у <адрес> с синяками на лице, при этом Киселев также говорил о наличии на лице потерпевшего следов запекшейся крови, однако ФИО279 крови не видел, по поводу синяков ФИО280 ему пояснил, что подрался Шестериным. Вместе с тем, ФИО281, давая показания о том, что в день годовщины их совместного проживания – ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов они наблюдали конфликт между ФИО282 и двумя неизвестными мужчинами у вышеуказанного дома, утверждали, что видимых телесных повреждений на лице потерпевшего не было, ссылаясь на факт приближения к ФИО283 на близкое расстояние, чтобы поздороваться. Кроме того ФИО284 поясняла, что мужчины толкали ФИО285, однако ФИО286 суду показал, что насилие в отношении потерпевшего мужчины не применяли, никаких толчков со стороны последних он не помнит.

Вместе с тем, допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО287 суду показала, что в период совместного проживания с ФИО288 в квартире потерпевшего к ним приходили две девушки, которые с разрешения ФИО289 забрали телевизор, настояв на том, что никаких мужчин с девушками не было, что как уже выше указывалось, согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1. Однако ФИО290 в подтверждение версии стороны защиты о причастности к преступлению иных лиц, указал в суде, что с девушками находились неизвестные мужчины, и именно эти мужчины, несмотря на его отказ забрали из квартиры телевизор.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой и не оставляют сомнений в совершении Шестериным инкриминируемого преступления.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Шестерина, причиной нанесения им телесных повреждений ФИО291 послужило то обстоятельство, что потерпевший стал выгонять его, выталкивать из квартиры, из-за чего между ними завязалась драка. При допросе Шестерина в ходе предварительного расследования вопрос о том, кто был непосредственным инициатором драки, не разрешался. В судебном заседании подсудимый относительно данного обстоятельства показал, что ФИО292, выталкивая его из квартиры, первым ударил его рукой по лицу и груди. Данный факт ничем не опровергнут.

Несмотря на то, что давность образования ссадины на лице Шестерина в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № не совпадает с временным периодом совершения преступления, нельзя сделать однозначного вывода о том, что Раков в ходе ссоры с подсудимым не мог причинить Шестерину телесных повреждений, который в силу нанесения им ударов руками в состоянии сильного алкогольного опьянения могли и не отобразиться. Иных доказательств, опровергающих показания подсудимого в данной части, стороной обвинения не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФИО293 имела место противоправность поведения, явившегося поводом для преступления на почве возникших личных неприязненных отношений, при этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, так как ФИО294, никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью Шестерина, непосредственно перед его убийством, а также в момент убийства, не совершал.

Данные обстоятельства не могли вызвать у Шестерина и состояние аффекта, поскольку не были связаны с тяжкими оскорблениями, не являлись длительными, подсудимый вел себя осознанно и целенаправленно, помнил произошедшее и выработал свою версию защиты в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и локализация, причиненных Шестериным в результате множественных ударных воздействий представляющих опасность для жизни телесных повреждений ФИО295 – закрытой черепно-мозговой травмы, торакоабдоминальной травмы с повреждением внутренних органов и осложнениями в виде обильной кровопотери, свидетельствует о наличии у него умысла на убийство.

Иные доводы подсудимого, а также показания свидетелей защиты ФИО296 не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления на основе совокупности исследованных судом достоверных и допустимых доказательств.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, Шестериным не оспаривалось, данный факт в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО297.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шестерина по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные в судебном заседании сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Шестерина и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту в целом характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы, а также по месту учебы, имеет положительные характеристики, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи Шестериным последовательных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу; наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Шестериным в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд не назначает Шестерину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания Шестериным наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Шестерину меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, при этом время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ находит обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника - брата, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает материальное положение Шестерина. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ей преступлением, полагая, что данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

Хранящиеся в следственном отделе по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области вещественные доказательства по делу: куртку, полотенце, фрагменты табурета, сланец следует уничтожить; брюки, надлежит вернуть по принадлежности Шестерину.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам Евдокимовой и Моисеевой, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░ 2017 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 500000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7590 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░