Решение по делу № 2-3299/2014 ~ М-3064/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-3299/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Шестопаловой Анастасии Александровне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

    ООО "Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шестопаловой А.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 470 645,58 р., из которых: сумма основного долга – 357 457,97 р., проценты за пользование кредитом – 44 621,84 р., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45 963,18 р., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 21 002,59 р., прочие неустойки – 1 600 р., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 357 457,97 р., за период с 08 июля 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 906,46 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    02 ноября 2011 года между Шестопаловой (Горбуновой) А.А. и Банком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 р., под 21% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

Однако Шестопалова А.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

09 июня 2014 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. В настоящее время задолженность не погашена.

ООО "Банк" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Шестопалова А.А. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся за истечением срока хранения.

    Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от 02 ноября 2011 года № 3200-№83/00132 (л.д. 6-7) Банк предоставил Шестопаловой А.А. кредит в размере 500 000 р. на срок до 02 ноября 2016 года под 21 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в п. 5.1 кредитного договора.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по первоначально заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах истцом не обоснованы требования о взыскании процентов за пользование, начисленные с 08 июля 2014 года на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 21% годовых, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований.

При дальнейшем уклонении ответчика от возврата суммы долга истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями с указанием размера взыскиваемых сумм.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 457,97 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 621,84 ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 45 963,18 ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 21 002,59 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 600 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 906,46 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 478 552,04 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ _______________ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3299/2014 ~ М-3064/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО «БАНК УРАЛСИБ»
Ответчики
Шестопалова Анастасия Александровна
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Панарин Петр Владимирович
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--nsk.sudrf.ru
26.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2014Передача материалов судье
28.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2014Судебное заседание
07.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2014Дело оформлено
18.12.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее