Решение по делу № 02-0085/2021 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Сулеймановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Ильичевой Е.С., СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 479 911,38 руб. Виновником ДТП признана водитель Ильичева Е.С., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79 911,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ильичевой Е.С. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что гражданская ответственность Ильичевой Е.С. дополнительно была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму 1 000 000 руб., о чем истец уведомлен, лимит ответственности не исчерпан.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что истцом было предъявлено суброгационное требование в СПАО «Ингосстрах» на сумму 145 400 руб., которое было исполнено в полном объеме, иных требований в адрес ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного у истца.

Лицом, виновным в ДТП, является Ильичева Е.С.

Между СПАО «Ингосстрах» и Ильичевой Е.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ 5020405876, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании ТС Лексус, г. р. н. К317РС777, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Также между Ильичевой Е.С. был заключен договор КАСКО № АА 106745551, в рамках которого была дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму 1000000 руб.

Добровольное страхование гражданской ответственности осуществляется в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 4 Правил страхования, добровольное страхование гражданской ответственности является дополнительным по отношению к ОСАГО. Общий лимит страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДГО составляет 1 000 000 руб. Сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО, рассчитывается с учётом положений Правил страхования и ФЗ «Об ОСАГО» с применением положений Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ООО «СК «Согласие» обратилось в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Сумма требований, заявленных ООО «СК «Согласие», составила 145400 руб. При этом размер ущерба, причиненного автомобилю, застрахованному у истца, в результате рассматриваемого ДТП был определен в установленном законом порядке и составил 145 400 руб. с учетом износа, согласно результатам экспертного заключения от 20.09.2019 г., составленного по заказу ООО «СК «Согласие».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «СК «Согласие» согласно платежному поручению №38388 от 07.11.2019 г., таким образом исполнив свои обязательства в связи с наступлением страхового случая от 12.07.2019г. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в обоснование заявленных ко взысканию по настоящему иску сумм истцом представлен акт № ЗН00076174 от 26.08.2019, составленный ООО «Автопорт», согласно которому общая стоимость работ и материалов для восстановления застрахованного у истца автомобиля составляет 479 000 руб.

При этом в СПАО «Ингосстрах» истец представил экспертное заключение № 117909/19 от 20.09.2019 г., составленное экспертом-техником Андрияновым А.С., согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля составляет 255 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 400 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность Ильичевой Е.С. застрахована по полисам ОСАГО и ДГО, лимит ответственности страховщика при этом не исчерпан, о чем истец по настоящему делу был уведомлен, однако требования не уточнил, в установленном законом порядке дополнительных требований истец к страховщику ответчика не предъявил, размер задолженности и разницу между стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста Андриясова А.С. и фактически выплаченной суммой страхового возмещения не обосновал, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Ильичевой Е.С., СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд города Москвы.

Судья