Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2015 ~ М-4975/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2015 года                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой С.Г. к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права общей долевой собственности в размере 30/639 долей на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №,47 общей площадью 638,8 кв. м, на 1 этаже жилого <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес> в 106 квартале <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 30/639 долей в праве на нежилое помещение для стоянки №н4, состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв. м, на первом этаже.

Согласно акту приёма-передачи от 2409.2007 года она приняла от ООО «Парадиз-Холдинг» вышеуказанное нежилое помещение и выплатила причитающуюся по указанному договору ООО «Парадиз-Холдинг» сумму в полном объёме.

В настоящее время строительство объекта завершено и дом введён в эксплуатацию, она использует данное нежилое помещение для стоянки и оплачивает все необходимые коммунальные платежи, что подтверждается справкой ТСЖ «Т.С.Ж. Парадиз».

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору, она лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем, просила признать за собой право общей долевой собственности в размере 30/639 долей на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №,47 общей площадью 638,8 кв. м, на 1 этаже жилого <адрес>.

В последующем уточнила заявленные требования в части наименования ответчика. Иск предъявила к ООО «Сириус», являющемуся правопреемником ООО «Парадиз-Холдинг».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители Управления росреестра по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Третьякова С.Г. заключила с ООО «Парадиз-Холдинг» договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес> в 106 квартале <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 30/639 долей в праве на нежилое помещение для стоянки №н4, состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв. м, на первом этаже.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве истицей выполнены в полном объёме, стоимость объекта по договору полностью оплачена. Нежилое помещение передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство объекта велось в соответствии с разрешительной документацией. Так, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, Братьев Коростелевых, Ульяновской, Арцыбушевской в <адрес>. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Уран» жилой дом со встроенными помещениями (1очередь) по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Парадиз-Холдинг» жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (2 очередь) по <адрес>.

Установлено, что дом, построенный по <адрес> возведён с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU63301000-037э.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом, общая площадь нежилого помещения, состоящего из комнат № и 47, расположенного на 1 этаже составляет 638,8 кв. м.

Доля истицы определена в договоре долевого участия и акте приема-передачи и составляет 30/639.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чт заявленные истицей требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Иск Третьяковой С.Г. - удовлетворить.

Признать за Третьяковой С.Г. право общей долевой собственности в размере 30/639 долей на нежилое помещение для стоянки №н, состоящее из комнат №; 47 общей площадью 638,8 кв. м, на первом этаже жилого <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья