Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6838/2020 ~ М-7234/2020 от 26.10.2020

№ 2–6838/2020

10RS0011-01-2020-013342-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АБ «РОССИЯ» к Трибуналову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между <данные изъяты> и Трибуналовым М.И. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека (залог недвижимости) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный кредитный договор был приобретен Банком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №, в соответствии с реестром закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>. Рыночная стоимость согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта № ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283000 рублей. С сентября 2019 года ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 522358,53 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 228291,35 руб., начисленные проценты – 1871,24 руб., просроченные проценты – 24744,21 руб., выкупленные просроченные проценты – 163262,88 руб., штрафы/пени – 104188,85 руб. Истец просит взыскать с Трибуналова М.И. задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 522358,53 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» установив первоначальную продажную цену в размере1026400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14424 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия представителя истца в судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «АБ «РОССИЯ» к Трибуналову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова