Решение по делу № 8Г-8738/2020 от 11.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.06.2020                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г.о. Самара по доверенности – Ермолаевой А.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2019 (№ 33-14798/2019) по гражданскому делу № 2-1621/2019 по иску Борисова Игоря Владимировича к Администрации городского округа Самара об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Борисов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на не предоставление истцом документов, подтверждающих существование земельного участка на местности более 15 лет, нахождение земельного участка в зоне Р-5, ЛЭП, водоохранной зоне, в береговой полосе водного объекта – озера, что противоречит законодательству. Выводы суда об обратном противоречат материалам дела.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 112 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Ермолаевой А.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г.о. Самара по доверенности – Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Л.Н. Матвеева

Судьи                                             И.В. Николаев

                                                   Э.Ж. Умбетова