Решение по делу № 2-3408/2017 ~ М-2245/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-3408/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А. Ю. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2011г. № <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Андреев А.Ю. на принадлежащем ему земельном участке возвел объект капитального строительства: нежилое одноэтажное строение с мансардой. При строительстве разрешение на строительство не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на данное заявление был выдан отказ.

Данный отказ незаконный и нарушает его права. Более того, на основании экспертного заключения, данный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным нормам. Права и интересы других лиц не нарушены.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-690 от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Андреев А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014г. указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что Андрееву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке возвел объект капитального строительства: нежилое одноэтажное строение с мансардой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче такого разрешения со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства на нем объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что вид его разрешенного использования установлен как для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. Запрета на возведение самовольного строения на принадлежащем ему земельном участке с указанным видом разрешенного использования не имеется.

Как следует из Технического заключения СОНП «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков №.021/3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций не обнаружено. Инженерные системы без повреждений. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундамента и стен, не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное: дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева А. Ю. к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Андреевым Александром Юрьевичем право собственности на нежилое самовольное строение с мансардой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов