Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2018 (12-496/2017;) от 28.11.2017

дело № 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 12 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

с участием: защитника - адвоката Малиновской О.В., действующей в интересах заинтересованного лица ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Минченкова ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Минченкова ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Минченков Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, однако, несмотря на это, зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, без каких-либо оснований вынес постановление о прекращении в отношении него производства по делу, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО6, никакого протокола в отношении него не составлялось, постановление не выносилось.

В судебном заседании защитник - адвокат Малиновская О.В., и ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Минченков Д.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника адвоката Малиновскую О.В., ФИО6, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 07.11.2017 г. в 15 ч. 30 мин. у д. 70 по ул. Б. Краснофлотская г.Смоленска произошло ДТП с участием а/м Дэу Нексия, гос.рег.знак № под управлением Минченкова Д.А. и а/м Пежо, гос.рег.знак № под управлением ФИО6

В этот же день инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении Минченкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Минченкова Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место 07.11.2017 г., в связи с чем, двухмесячный срок давности привлечения Минченкова Д.А. к административной ответственности истек 07.01.2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Отказ от административного преследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является преградой для установления в других процедурах виновности (невиновности) лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Такое лицо будет участвовать в споре уже не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ущерб.

В любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Минченкова ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь И.В. Веремеева