Постановление по делу № 1-940/2015 от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение №845 и ордер №192, подсудимого Васильева Ю.С., потерпевших Г., Г., при секретарях Копыловой Н.А., Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Ю.С., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 года, в дневное время, у дома <адрес>, Васильев Ю.С., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, стал управлять технически исправной автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, что является нарушением требований ч.1 п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил): «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как отсутствие соответствующих навыков управления транспортными средствами не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением автомашины и не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля. 02 июня 2015 года около 00 часов 37 минут Васильев, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистра­ционным знаком <данные изъяты> 03 RUS, следовал по средней полосе движения проезжей части <адрес> в направлении пе­рекрёстка дорог «<данные изъяты>», на котором организовано круговое дви­жение, с неустановленной следствием скоростью, при этом, проявил преступную небреж­ность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а также вследст­вие отсутствия соответствующих навыков управления транспортными средствами, в нару­шении ч.ч.1 и 2 п.10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство, учи­тывая, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного кон­троля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства», а также соблюдения требований п.1.5Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда­вать опасности для движения и не причинять вреда..» не учёл дорожные условия (кру­говую организацию дорожного движения в пределах перекрёстка), вследствие чего заблаго­временно не произвел снижение скорости своего автомобиля, с целью совершения поворота направо в пределах перекрёстка, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, в результате чего автомобиль продолжил пря­молинейное движение. В нарушении п.9.1 Правил «количество полос движения для без­рельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...), допустил выезд управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части (во внутреннюю часть круговой развязки) с последующим наездом на препятствие - опору электрического освещения №96. Нарушение водителем Васильевым п.1.5., п. 2.1.1.. п.9.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением телесных повреждений Г.., и Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS Г. причинены телесные повреждения: закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; скальпированная рана верхнего века справа; переломы внутренней и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков; ссадины лица; закрытый перелом 6-7 ребер слева, без смещения; внутрибрюшное кровотечение; гемоперитонеум; геморрагический шок 1-2 ст.; эмфизема мягких тканей орбиты; гемосинус в правой гайморовой пазухе; параорбитальная гематома справа - которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS Г. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма живота, разрыв тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (жидкость в брюшной полости); закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков - которые, по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Васильев Ю.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Васильева, данных им в ходе предварительного расследования, прав на управление транспортным средством он не имеет, 01 июня 2015года в дневное время с разрешения своей гражданской супруги М. взял автомобиль ее дедушки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, чтобы съездить по делам. В течение дня встретился он со знакомыми Г., Г., Д.., с которыми катались на данном автомобиле по <адрес>. Около 22-23 часов он просьбе кого-то из них выехали из п<адрес> и направились в сторону г.Улан-Удэ. В автомобиле он находился за управлением, на переднем сиденье - Д., на заднем сиденье автомобиля - Г. и Г.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Приблизительно в 01час 02июня 2015года они двигались по <адрес> г.Улан-Удэ в направлении кругового движения к пересечению с <адрес>. Он вел автомобиль по средней полосе движения, всего в данном месте расположено три полосы движения в каждом направлении, какова была скорость его движения, указать затрудняется, поскольку не смотрел на спидометр. Погода на тот момент была ясная и сухая, без осадков, проезжая часть была сухой. При приближении к круговому движению, расположенному на пересечении <адрес>, ему необходимо было двигаться направо по круговому движению, однако он не справился с рулевым управлением и выехал прямо по ходу своего движения. В районе бордюрного камня он совершил наезд передней частью автомобиля на электроопору освещения. Он считает, что не рассчитал скорость своего движения при выполнении маневра. После того, как произошел наезд на электроопору, он сознание не терял, но находился в состоянии шока, ударился лицом о подушку безопасности. Обстоятельства, которые происходили на месте происшествия, не помнит, что происходило в дальнейшем, также не помнит. Автомобиль на момент происшествия был полностью исправен, технических проблем с автомобилем не было, в рулевое управление автомобилем перед происшествием никто не вмешивался. Сам никаких травм в ходе дорожно-транспортного происшествия не получил. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Г., Г., с которыми он примирился, они к нему никаких претензий не имеют ( л.д. 181-183, 193-194).

Оглашенные показания подсудимый Васильев подтвердил в полном объеме в судебном заседании, показал, что давал их без оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника, протоколы читал и замечаний не имел. Просит учесть, что его супруга не работает, имеют ребенка, 2015 года рождения, сам подрабатывает с доходом в 15000-20000 рублей в месяц в подсобном хозяйстве отца, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В содеянном раскаивается, больше не будет управлять транспортным средством без прав. Ранее совершил попытку суицида, в связи с чем, его поставили на учет в РПНД, в настоящее время с учета не снят, в связи с чем, медосмотр на получение прав пройти не может. В результате ДТП все лица получили травмы, из них Г. и Г. – тяжкие, он принес им извинения, помогал материально для приобретения лекарств, они к нему не имеют претензий и простили его, отношения между ними нормальные. Поддерживает ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Виновность подсудимого Васильева Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Г.в судебном заседании о том, что 01 июня 2015 года около 22-23 часов к ней приехали Васильев Ю, Г. и Д. на автомашине синего цвета, за рулем был Васильев, покатались по поселку, она и Д. пили пиво, Г. пил водку, Васильев был трезв, решили съездить в г. Улан-Удэ, она и Г. сидели на задних пассажирских сидениях, а Васильев и Д. впереди. О том, как произошло в дальнейшем дорожно-транспортное происшествие, не помнит. Очнулась в отделении реанимации БСМП. Ей были причинены закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана правого верхнего века с переломом стенок орбиты, ссадины лица, закрытый перелом 6-7 ребер слева, было оказано лечение. Со слов ребят знает, что в районе круговой развязки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> Васильев совершил наезд на электроопору, по какой причине и как это произошло – не знает. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к Васильеву не имеет, он принес ей извинения, оказывал помощь, она его простила, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании о том, что 01 июня 2015 года вечером он вместе с Васильевым Ю, Г., Д. катались по <адрес> на автомашине дедушки супруги Васильева - <данные изъяты>. Васильев спиртное не употреблял, все остальные распивали спиртное. Позже поехали в г.Улан-Удэ за пивом. Он и Г. сели на заднее пассажирское сидение, Д. села на переднее пассажирское место, Васильев был за управлением. Приблизительно около 01 часа 02 июня 2015 года они двигались по <адрес> в направлении круговой развязки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. По какой полосе движения они ехали, и что произошла дальше - не помнит, очнулся в БСМП. Со слов ему стало известно, что в районе круговой развязки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> Васильев врезался в электроопору, они все получили телесные повреждения, их увезли в БСМП. Претензий к Васильеву не имеет. Подсудимый принес ему извинения, оказывал материальную помощь, он его простил, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что 01 июня 2015 года около 22 часов на автомашине марки <данные изъяты>, за управлением автомашиной находился Васильев, она, Г. и Г. катались по <адрес>, на въезде в поселок остановились, вышли из машины, она и Г. пили пиво, Г. пил водку. Васильев пил сок. Решили съездить в г. Улан-Удэ за пивом. Последующие события, произошедшие в ту ночь, она помнит плохо вследствие полученной травмы, пришла в себя только в БСМП. Со слов Г. ей известно, что в районе круговой развязки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> Васильев врезался в электроопору ( л.д.151-153)

-оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что Васильев Ю. является ее гражданским супругом. В собственности ее дедушки - М. имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, который дедушка приобрел в 2012 году. В конце мая 2015 года дедушка уехал в гости в г.Москву к родственникам и оставил вышеуказанную автомашину ей во временное пользование, которую она оставила во дворе дома, в котором проживает вместе с Васильевым. У Васильева нет водительского удостоверения, поэтому автомашиной пользовалась она сама. 01 июня 2015 года около 12 часов Васильев попросил у нее автомашину, сказав, что ему нужно съездить до АЗС, расположенной в <адрес>. Она ему разрешила. Васильев уехал на машине, в тот день она его больше не видела, сотовый телефон у Васильева был выключен. Ночью 02 июня 2015 года от родственников Васильева узнала, что Ю. попал в дорожно-транспортное происшествие в районе кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны ( л.д.155-157).

- показания свидетеля М. в судебном заседании о том, что в его собственности был автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, который купил в апреле 2012 года. Его внучка М. проживает в гражданском браке с подсудимым Васильевым Ю., в мае 2015 года он уехал в г. Москву, и оставил свой автомобиль внучке на временное пользование. В начале июня со слов родственников узнал, что автомашина попала в дорожно-транспортное происшествие, полностью разбита и восстановлению не подлежит. Когда он вернулся в г. Улан-Удэ, то забрал свой автомобиль со штрафстоянки на ул. Мокрова, автомобиль деформирован, агрегаты были отделены от кузова. Узнал, что дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле совершил Васильев Ю., не справился с управлением и совершил наезд на опору в районе перекрестка <адрес>. В настоящее время они возместили ему ущерб, он купил старенький автомобиль.

-показаниями свидетеля Е. о том, что 02 июня 2015 года около 00 часа 40 минут он ехал по мосту, ведущему от <адрес> в сторону круговой развязки по <адрес>, при выезде на круговое движения, неожиданно услышал громкий хлопок. Он посмотрел налево и увидел, что в электроопору, расположенную на круговом движении, врезалась автомашина, которая двигалась в попутном с ним направлении, с какой скоростью та двигалась, сказать не может. Других автомашин в тот момент на проезжей части не было. После столкновения из автомашины никто не вышел. Он сразу же сообщил о случившемся в экстренные службы. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие ему неизвестно ( л.д.166-168)

-показаниями свидетеля Т. о том, что 02 июня 2015 года около 00 часа 40 минут она находилась дома. Окна ее квартиры выходят на круговую развязку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, окна квартиры были открыты. Неожиданно услышала визг тормозов и громкий хлопок. Выйдя на балкон, она увидела, что в электроопору, расположенную на круговом движении, врезалась автомашина, из которой никто не вышел, о чем она сообщила в экстренные службы (л.д.171-173)

-показаниями свидетеля П. о том, что 02 июня 2015 года около 00 часа 40 минут он шел по <адрес> в направлении <адрес>, по тротуару приближался к круговой развязке по <адрес>, услышал «визг» тормозов со стороны моста, ведущего к круговой развязке от <адрес>, посмотрел в направлении звука и увидел, что в электроопору, расположенную напротив выезда с моста, врезалась легковая автомашина, которая двигалась со стороны <адрес>. Столкновение было очень сильным, раздался громкий хлопок. Из машины после столкновения никто не вышел. Он сообщил о случившемся в экстренные службы. Автомашина была сильно повреждена. Когда подошел к месту аварии, водители, проезжавшие мимо стали останавливаться и вытаскивать из автомашины людей, которые там сидели, вытащили двоих парней и двух девушек. Других автомашин в момент столкновения на проезжей части не было ( л.д. 175-177)

- рапортами оперативного дежурного о том, что 02 июля 2015 года около 00 часов 41 минута, 00 часов 42 минут поступили сообщения о том, что на круговом движении по <адрес> водитель совершил наезд на препятствие (столб), имелось возгорание, есть пострадавшие (л.д. 20,21,22), о поступлении 02 июня 2015 года в 01 час 30 минут сообщения о доставлении в БСМП Васильева Ю.С., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны щеки справа, лба, ушиб (л.д.23), о поступлении 02 июня 2015 года в 01 час 31 минут сообщения о доставлении в БСМП Д.., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб плеча слева, перелом лодыжки слева, алкогольное опьянение (л.д.24), о поступлении 02 июня 2015 года в 02 часа сообщения о доставлении в БСМП Г.. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, закрытый перелом средней трети левой голени, травматический шок 1-й степени, алкогольное опьянение (л.д.25), о поступлении 02 июня 2015 года в 02 часа 39 минут сообщения о доставлении в БСМП Г. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны лица, ушиб грудной клетки, закрытый перелом таза, за­крытое повреждение органов брюшной полости, алкогольное опьянение (л.д.26, 27);

- протоколом осмотра места происшествия - район кругового движения, расположенного на проезжей части <адрес>. Проезжая часть на осматриваемом участке горизонтальная, покрытие асфальтированное, сухое, у электроопоры № 96 обнаружена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> 03 <данные изъяты>, имеющая значительные повреждения кузова преимущественно в передней части. К данному протоколу прилагается схема (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, в ходе которого установлено, что кузов автомашины имеет значительные повреждения, преимущественно в передней части, полуоси передних колес, вместе с колесами и амортизационными стойками отделены от автомашины, двигатель и передняя ось находятся отдельно, отсутствует передний капот, передний бампер, радиатор и решетка радиатора, обе передние блок фары. Шины передних колес находятся в спущенном состоянии, колесные диски повреждены, задние колеса находятся в накаченном состоянии, размер колес R 14, износ протекторов удовлетворителен. В ходе осмотра установлено, что на кузове ТС имеются внешние повреждения: нарушена геометрическая целостность кузова, повреждены передние двери, оба передних крыла, радиатор, решетка радиатора отсутствует, нарушена геометрическая целостность крыши, стекло на правой передней двери и переднее ветровое стекло отсутствуют. Далее, при осмотре тормозной системы установлено, что технические жидкости в бачках главного тормозного цилиндра и отсутствуют по причине разгерметизации бачков (отрыв проводящих патрубков). При осмотре салона установлено, что имеются повреждения передних пассажирских сидений, повреждена передняя панель, рулевая колонка свернута влево, на рулевом колесе видна сработавшая «подушка безопасности», повреждена обшивка передних дверей, обшивка потолка и пола. Проверить исправность рулевого управления не представилось возможным ввиду неподвижности рулевого колеса автомобиля, проверить исправность тормозной системы не представилось возможным. К данному протоколу прилагается фототаблица (л.д. 132);

- заключением медицинской судебной экспертизы №3388-15 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. причинены повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма живота, разрыв тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (жидкость в брюшной полости); закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков - которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Горбачевский находился в средней степени алкогольного опьянения (л.д. 83-84);

- заключением медицинской судебной экспертизы №3387-15 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. причинены повреждения - закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: скальпированная рана верхнего века справа: переломы внутренней и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков: ссадины лица: закрытый перелом 6-7 ребер слева, без смещения: внутрибрюшное кровотечение: гемоперитонеум; геморрагический шок 1-2 ст: эмфизема мягких тканей орбиты: гемосинус в правой гайморовой пазухе; параорбитальная гематома справа - которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Находилась под незначительным влиянием алкоголя на организм (л.д. 92-93);

- заключением медицинской судебной экспертизы №3628-15 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д. причинены повреждения - перелом шиловидного отростка локтевой кости; субкапитадьный перелом 2.3 плюсневых костей без смещения костных отломков - которые по своим свойствам в совокупности (так как имеют один механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа) (л.д. 102-104);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №2247 о том, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> Васильев Ю.С. должен был руководствоваться определением термина «Проезжая часть» пункта 1.2. пунктом 9.1, частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил (потеря водителем контроля над движением транспортного средства, выезд за пределы проезжей части) и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.122-126);

Судом исследованы характеризующие Васильев Ю.С. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 199), ответы на запросы РПНД и РНД, согласно которым Васильев Ю.С. на учете в РНД не состоит, с 2010 г. состоит на учете в РПНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 100, 101-102), ответ на запрос из МРЭО ГИБДД МВД по РБ, согласно которому Васильеву Ю.С. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 204), удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 209). Судом исследовано заключение психиатрической судебной экспертизы № 2247 о том, что Васильев Ю.С. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством личности. На это указывают анамнестические сведения, из которых известно, что он прошел стационарное обследование в РПНД по линии военкомата в связи с наличием множественных линейных рубцов от самопорезов. В результате обследования выставлен этот диагноз, поэтому в армию не призвали, взяли на учет у психиатра. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, мышление преимущественно конкретного характера, эмоциональные расстройства при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у Васильева психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 112-113).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Васильева Ю.С. в совершении преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода.

Суд квалифицирует действия Васильева Ю.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие Г., Г., защитник Шагдаров А.Б., подсудимый Васильев Ю.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, просили учесть, что подсудимый примирился с потерпевшими, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, просила учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред возмещен, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Г., Г., подсудимого Васильева Ю.С. и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что подсудимый Васильев Ю.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшие Г., Г. не имеют претензий к нему, подсудимый примирился с ними. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Васильева Ю.С. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Ю.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильева Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистра­ционный знак <данные изъяты> 03 RUS – считать возвращенным законному владельцу М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья подпись И.П. Сандакова

Копия верна:

Судья И.П. Сандакова