Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2021 ~ М-2245/2021 от 30.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Жданова В.И.,

ответчика Медведевой С.А.,

представителя ответчика Столяровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара СИП» к Медведевой С. А. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Самара СИП») обратилось в суд с исковым заявлением к Медведевой С.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец обязуется изготовить и собрать конструкцию по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» массив Водинский, ул. 15, участок 15, стоимостью 767365 рублей. В ходе исполнения договора <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение на сумму 157800 рублей, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполняет наружную отделку виниловым сайдингом. Общая стоимость договора составила 925165 рублей. Ответчиком произведена оплата <дата> в размере 500000 рублей, <дата> – 120000 рублей, <дата> – 115000 рублей, а всего 735000 рублей.

<дата> между ООО «Самара СИП» и Медведевой С.А. был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от <дата>, согласно которого истец качественно и в полном объеме выполнил свои обязательства, а ответчик претензий не имел.

Таким образом, истцом выполнены все условия договора, ответчиком в нарушении договора, оплата произведена не в полном объеме, что нарушает права истца.

Основная задолженность по договору составила 190165 рублей (стоимость договора 925165 рублей – оплаченная сумма 735000 рублей). В соответствии с п.6.3.1 договора в случае просрочки оплаты услуг подрядчика, заказчик выплачивает неустойки в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки и составляет 4625,82 рублей. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ <дата> по <дата>, в связи с просрочкой оплаты услуг в количестве 53 дня у Медведевой С.А. образовалась неустойка в размере 245168 рублей 46 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить сумму неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № от <дата> в размере 190165 рублей; неустойку в размере 245168 рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 рублей 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Жданов В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что претензий со стороны ответчика в письменном виде не поступало, отказ от исполнения договора не заявлялся.

Ответчик Медведева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что оплата в полном объеме не произведена ввиду не выполнения работ по договору в полном объеме: отсутствует внутренняя отделка домика и другие недоделки, о чем она сообщала истцу в переписке мессенджера. Однако, ее претензии оставлены без удовлетворения. Договор подряда и дополнительное соглашение заключены при введении ее в заблуждение относительно стоимости работ, испытывала давление от постоянного увеличения цен. Доверяла истцу, поскольку его рекомендовала приятельница. Для оплаты по договору обращалась за материальной помощью к знакомым. Финансовое положение не повлияло на неисполнение условий договора заказчиком. По обращению к эксперту подтвердилось нарушение ее прав заказчика, полагает подлежат возврату ей денежные средства.

Представитель ответчика Столярова О.В., действующая по устному заявлению, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворения заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку договор подряда заключен при введении заказчика в заблуждение, не качественно и не в полном объеме выполнены работы, в акте приема выполненных работ отсутствует указание на дополнительное соглашение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между заказчиком Медведевой С.А. и подрядчиком ООО «Самара СИП» <дата> заключен договор подряда №, по которому заказчик оплачивает и принимает, а поставщик изготавливает, собирает конструкцию СИП дом, по адресу: <адрес>, красноярский район, СНТ «Прогресс», массив Водинский, ул. 15, участок 21, а также монтаж конструкции на участке заказчика. Неотъемлемой частью договора являются: Приложения № (планировка), Приложение № (схема), Приложение № (технологическая карта). Дата начала выполнения работ <дата>, но не ранее оплаты Заказчиком стоимости договора. Срок монтажа конструкции – 3 календарных месяца (п. 2.2 договора).

Стороны согласовали, что цена настоящего договора составляет 767 365 рублей (п. 2.1 договора), заказчик производит предоплату в размере 612 000 рублей (п. 2.2.1 договора), оставшуюся сумму в размере 155365 рублей заказчик оплачивает в день окончания работ, в соответствии с п.5 договора.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что по окончании работ подрядчик сообщает заказчику любым доступным способом о готовности результата работ к сдаче. В день окончания работ подрядчиком заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту выполненных работ (п. 5.2). Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Дополнительным соглашением от <дата> к договору от <дата> внесены изменения в условия договора изменения в части общество по заданию заказчика выполняет наружную отделку дома виниловым сайдингом. Стоимость составляет 157800 рублей.

По договору № Медведевой С.А. оплачено <дата> в размере 500000 рублей, <дата> – 120000 рублей, <дата> – 115000 рублей, а всего 735000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Медведевой С.А. оплачена сумма в размере 115 000 рублей, а всего 735000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт подписания <дата> акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от <дата>. В акте отражено, что в соответствии с договором подряда подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед заказчиком. Подрядчик выполнил работы качественно, в полном соответствии с договором № от <дата>, поставил качественный материал, у заказчика претензий к подрядчику нет.

В адрес Медведевой С.А. направлялась претензия ООО «Самара СИП» с требованием не позднее <дата> погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор подряда с подрядчиком ООО «Самара СИП» на изготовление, сбор и монтаж конструкции СИП дома с наружной отделкой виниловым сайдингом на земельном участке, общей стоимостью 925165 рублей, из которых заказчиком Медведевой С.А. оплачено 735000 рублей, недоплата составила 190165 рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

Пунктом 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В соответствии с положениями 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В разделе 5 договора подряда стороны предусмотрели приемку работ по акту выполненных работ, а пунктом 2.2.1 оплату работ в полном объеме в день окончания работ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заказчиком обязательств в полном объеме по договору подряда № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, невозможности отразить в акте приема выполненных работ явных и иных недостатков, наличие скрытых недостатков и сообщении о них подрядчику ответчиком Медведевой С.А. суду не представлено.

Судом не принимается в качестве доказательства по делу техническое заключение от <дата>, выполненное ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» по инициативе Медведевой С.А., поскольку исследование проводилось с целью определения технического состояния строительных конструкций, а не по поводу недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору не в полном объеме судом во внимание не принимаются, как ничем не подтвержденные, в том числе условия договора не предусматривали выполнение подрядчиком внутренней отделки дома. Встречных требований от ответчика о взыскании каких-либо денежных средств с истца по договору подряда не поступало. Ответчик высказал намерение данное право реализовать путем обращения с самостоятельными требованиями.

Суд полагает несостоятельной позицию стороны ответчика о введении в заблуждение при заключении договора подряда относительно стоимости работ, поскольку действиями по частичной оплате и подписания акта выполненных работ Медведева С.А. согласилась с условиями договора (принцип эстоппеля).

В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности отказать от заключения дополнительного соглашения, которым предусмотрено в том числе увеличение стоимости работ по основанному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающие выполнение ООО «Самара СИП» работ на меньшую сумму, Медведевой С.А. не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению в заявленном размере 190165 = стоимость работ 925165 рублей — оплаченные работы 735 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.6.3.1 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг подрядчика, заказчик выплачивает неустойки в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Медведевой С.А. допущены нарушения предусмотренного договором подряда срока оплаты работ ООО «Самара СИП», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 245168 рублей 46 коп.. Судом проверен расчет неустойки и признается верным, ответчиком размер неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен, заявлений о несоразмерности размера неустойки последствия нарушения обязательств и другим обстоятельствам от Медведевой С.А. не поступало.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 553 рублей 33 коп.

Судом не усматривается оснований для компенсации ООО «Самара СИП» расходов на оплату государственной пошлины в размере 5003, 30 рублей по чек-ордеру от <дата>, поскольку доказательств осуществления данных расходов именно юридическим лицом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Самара СИП» к Медведевой С. А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Медведевой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара СИП» задолженность по договору подряда № от <дата> в размере 190165 рублей, неустойку в размере 245168 рублей 46 коп., а всего денежную сумму в размере 435333 рублей 46 коп.

Взыскать с Медведевой С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7553 рублей 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина