Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-448/2013;) ~ М-401/2013 от 09.08.2013

Дело №2-9/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года                                                                                     г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи – Туроватова М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» к М1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

Установил:

ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест», обратилось в суд с иском к М1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» и ЗАО САО «Гефест» был заключен Генеральный договор №182839-НТ страхования грузовых транспортных средств, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную договором плату принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля МАN TGA 41.480 8х4 ВВ-WW, гос.рег. знак №. Согласно условиям Договора страхования транспортное средство было принято на страхование по риску «Автокаско» с определением сторонами системы возмещения ущерба при наступлении страхового случая «новое за старое». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, гос. рег. знак А330ТС190 под управлением ответчика и автомобиля МАN под управлением Н1. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п.10.1 ПДД РФ, что и обусловило факт причинения застрахованному в ЗАО САО «Гефест» автомобилю МАN механических повреждений. В связи с тем, что произошедшее событие соответствует п.5.1.1. Правил страхования и предусмотрено условиями Договора страхования среди обеспечиваемых страховщиком страховых рисков, ЗАО САО «Гефест» было принято решение о признании его страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАN, выполненного ООО «ГлобалТракСервис», без учета износа составила №, которая была перечислена страховщиком ООО «ГлобалТракСервис» в качестве страховой выплаты. В соответствии с расчетом ущерба по убытку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАN, с учетом естественного износа на заменяемые запасные части составляет № Риск гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровья третьих лиц, на дату произошедшего ДТП был застрахован в соответствии со страховым полисом ВВВ № в ОАО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» составляет № Соответственно, размер подлежавшего возмещению непосредственно ответчиком материального ущерба с учетом износа и лимита ответственности ОАО «АльфаСтрахование» составляет № Просит суд взыскать с М1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» причиненный вследствие ДТП материальный ущерб в размере № 54 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере № 63 коп., а всего: № 17 коп.

Представитель истца ЗАО САО «Гефест» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика М1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, от назначения экспертизы по делу отказалась; последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска оформлено представителем ответчика в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Альфа Страхование», представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора на стороне ответчика требований привлечен Ж1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В соответствии с нормами ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, а суд, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

    С учетом того, что представитель ответчика по делу признал исковые требования, а указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика М1 иска Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» к М1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Взыскать с М1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» причиненный вследствие дорожно- транспортного происшествия материальный ущерб в размере № 54 коп., в возврат госпошлины № 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.Б.Туроватова