Решение по делу № 8а-3081/2020 [88а-3680/2020] от 20.04.2020

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 88А-3680/2020

                                                                                                                  № 2а-3168/2019

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                               21 мая 2020 г.

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г.

по административному делу административному исковому заявлению Астаховой Ольги Сергеевны к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           установила:

Астахова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от                     16 августа 2019 г. № 08/15-7544 об отказе в обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №, поле №, в <адрес>; обязать администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя повторно рассмотреть её заявление об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади указанного выше земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административными ответчиками необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги по вопросу постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка №, поле №, в <адрес> по мотиву того, что отсутствует схема расположения участков в СНТ СН «Октябрьское», отражающая местоположение границ уточняемого земельного участка относительно границ садоводческого товарищества. Считает отказ в предоставлении данной услуги незаконным, поскольку нормами закона (как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время) указанное в уведомлении основание не препятствует постановке на государственный учет земельного участка члена садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 сентября                2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от                    10 декабря 2019 г., административные исковые требования Астаховой О.С. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены частично. Решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 16 августа 2019 г.              № 08/15-7544 об отказе в обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №, поле №, в <адрес> признано незаконным. На комитет по управлению муниципальным имуществом                      г. Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление                 Астаховой О.С. В удовлетворении требований Астаховой О.С. о признании незаконным решения администрации г. Ставрополя, возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности устранить нарушение права отказано.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе Астаховой О.С. в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Астахова О.С., от которой поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие, представители администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, СНТ СН «Октябрьское», о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Астахова О.С. является членом СНТ СН «Октябрьское» и ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, который выделен ей из земельного надела указанного садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из протокола № 4 от 19 сентября 2017 г. и справкой              № 60 от 27 октября 2017 г.

На обращение Астаховой О.С. по вопросу проведения государственного кадастрового учета указанного выше земельного участка, комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 16 августа 2019 г. за                     № 08/15-7544 дан ответ со ссылкой на положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка не имеется, поскольку утвержденный проект организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское», проект межевания данной территории в настоящее время отсутствуют; при анализе представленных документов выявлены противоречия в части площади земельного участка               ДСНТ «Октябрьское», являющегося правопреемником СТ «Октябрьское»; в выписке из протокола общего собрания ДСНТ «Октябрьское» от 19 сентября                  2017 г. № 4 отсутствует информация о количестве членов товарищества, а также о количестве проголосовавших.

Удовлетворяя заявленные Астаховой О.С. требования, суд первой инстанции, исходил из того, что СНТ СН «Октябрьское» образовано и зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; проект организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское» существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент утверждения нормам, то есть СНТ имеет четко установленные координаты, границы и площадь; дороги общего пользования СНТ СН «Октябрьское» поставлены на кадастровый учет; имеющаяся в материалах дела выкопировка из схемы размещения садовых участков, выделенных городской администрацией, подтверждает наличие садового участка № на поле № <адрес>, в связи с чем у комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя оснований для отказа в удовлетворении заявления Астаховой О.С. не было.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку установленные ими обстоятельства подтверждаются доказательствами, анализ которым приведен в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 августа 2019 г. СНТ СН «Октябрьское» образовано и зарегистрировано              26 октября 1993 г.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1667 от 26 октября 1993 г. утверждено садоводческое товарищество «Октябрьское» на земельном участке общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционной станции.

Схема расположения дачных участков по СТ «Октябрьское» была согласована заместителем главы администрации г. Ставрополя - руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, руководителем управления архитектуры – главным архитектором г. Ставрополя, из которой следует, что СНТ имеет четко установленные координаты, границы и площадь. Дороги общего пользования СНТ СН «Октябрьское» поставлены на кадастровый учет.

Имеющаяся в материалах дела выкопировка из схемы размещения садовых участков, выделенных городской администрацией, подтверждает наличие садового участка № на поле № <адрес>.

Наличие земельного участка, выделенного Астаховой О.С., в границах СНТ СН «Октябрьское» подтверждается также ситуационной схемой 2018 г., схемой расположения дачных участков, межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ.

Таким образом, доводы по которым комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано в удовлетворении заявления Астаховой О.С. об обращении в орган кадастрового учета с заявлением по вопросу постановки используемого ею земельного участка в СНТ СН «Октябрьское» на кадастровый учет, опровергались исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами. Доказательств, подтверждающих, что садовый участок №, по вопросу кадастрового учета которого обращалась Астахова О.С., находится за пределами <адрес>, административным ответчиком не представлено.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства исходя из позиций статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что имеющиеся в материалах дела схема размещения садовых участков на территории <адрес>, ситуационный план СНТ СН «Октябрьское», а также изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволяют однозначно индивидуализировать находящийся в пользовании Астаховой О.С. участок № на поле № <адрес> с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет, в связи с чем на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных Астаховой О.С. требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным комитетом по управлению муниципальным имуществом                                               г. Ставрополя в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2019 г. (номер дела в суде первой инстанции 2а-3168/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        И.А. Нафиков

Судьи                                                                                      Ю.К. Белоусова

                                                                                                 Г.К. Зайнуллина