Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-411/2018 от 21.03.2018

№5-411/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               18 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Галаган М.И., с участием помощника Воронежской транспортной прокуратуры Бородиной О.В., представителя Воронежской таможни, действующего по доверенности № 07 – 53/4 от 15.03.2017 г. Канищева Д.Р., лица, привлекаемого к административной ответственности - Алиева Ильхама Магеррама Оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП Алиева И.М.), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: с. Энгилсненд Шамкир р-на Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, <данные изъяты>; ИНН №, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.12.2016 г. Алиев Ильхам Магеррам Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде конфискации предмета административного правонарушения - винограда свежего, общим весом 80 кг, страна происхождения - Турция.

Не согласившись с принятым решением, Алиев Ильхам Магеррам Оглы обжаловал в Воронежский областной суд вынесенное в отношении него судебное постановление от 22.12.2016, указав в жалобе, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, он не совершал. На момент проведения проверки 22.07.2016 надзорными инстанциями - Россельхознадзором и Воронежской таможней он находился в г. Москва. Акты таможенного осмотра помещений и территорий, изъятия и уничтожения товара от 22.07.2016 он не подписывал. Запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации товаров не приобретал и не предлагал к реализации, никакой товар у него не изымался. Помимо этого, рассмотрение административного дела было произведено в его отсутствие, по указанному в актах адресу он не проживал, и не был извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а так же он был лишен права защиты своих интересов, предоставленных Конституцией РФ. Узнав о привлечении к административной ответственности, в ходе проверки было проведено исследование и был установлен факт подделки его подписей на акте таможенного осмотра помещений и территорий № № от 22.07.2016. Он считает, что в основе протокола об административном правонарушении положены документы, имеющие признаки подделки и не отвечающие требованиям действующего законодательства. Событие, положенное в основу протокола об административном правонарушении в отношении него, не имело место быть в действительности, в связи с чем он просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Денисова Ю.А. от 13.03.2018 обжалуемое Алиевым И.М.о. постановление Ленинского райсуда г.Воронежа от 22.12.2016 г. было отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же райсуд.

Согласно материалов дела, Воронежской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения требований законодательства о специальных экономических мерах в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и недопущения оборота на территории Российской Федерации запрещенных к ввозу товаров, выявлены нарушения законодательства, допущенные ИП Алиевым И.М. (ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>). В ходе проверки торговых площадей, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальным предпринимателем Алиевым И.М. 22.07.2016 предлагалась к продаже следующая продукция: виноград свежий, в количестве 80 кг (8 ящиков с маркировкой страны происхождения Турция), код ТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, страна происхождения - Турецкая республика, дата сбора урожая - 12 июля 2016 г. Ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации запрещен. Факт наличия на территории РФ товара запрещенного к ввозу свидетельствует о незаконности его ввоза. Виноград свежий в количестве 80 кг изъят должностными лицами управления Россельхознадзора по Воронежской области на основании акта от 22.07.2016 №25-И и уничтожен на основании акта от 22.07.2016 № 25-У.

По факту нарушения действующего законодательства Воронежским транспортным прокурором Горьковых В.Н. 13.10.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Алиева И.М. по ст. 16.21 КоАП РФ, которое было передано для проведения административного расследования в Воронежскую таможню. При этом, в ходе проведения административного расследования произвести опрос ИП Алиева И.М. не представилось возможным, в связи с неустановлением его местонахождения.

11.11.2016 старшим уполномоченным отдела административных расследований Воронежской таможни капитаном таможенной службы Кольцовым В.А. по делу об административном правонарушении № 10104000-376/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Ильхама Магеррама Оглы по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ.

08.12.2016 дело об административном правонарушении было направлено в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа, по которому 22.12.2016 г. принято итоговое решение, которое впоследствии было отменено постановлением областного суда.

17.04.2018 в настоящем судебном заседании Алиев И.М.о. вину в совершении правонарушения не признал и сообщил суду, что административного правонарушения он не совершал. С 2012 года он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является оптово - розничная торговля овощами и фруктами. С 2012 года он арендует торгово - складские помещения <адрес> Договор аренды складских помещений, а также иные документы, необходимые для предпринимательской деятельности, находятся у него и в администрации рынка. Также, у него имеется круглая мастичная печать индивидуального предпринимателя, которая постоянно находится на месте торговли. В 2016 г. его деятельность надзорными органами не проверялась. 25.12.2017 он был приглашен в отдел по противодействию коррупции Воронежской таможни, в ходе общения с сотрудниками ОПК таможни ему был предъявлен для визуального осмотра акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2016. Осмотрев данный акт, он пояснил сотрудникам, что его видит впервые, подпись в акте принадлежит не ему. Также, в 2016 году его в Воронежскую таможню, в том числе, в отдел административных расследований, в Ленинский районный суд г. Воронежа не вызывали, никаких уведомлений из указанных выше структур о рассмотрении административного материала в отношении него не поступало, в связи с чем он не знал и не мог знать, что привлекается к административной ответственности. Кроме того, в день осмотра он не был на рынке и вообще в г. Воронеже, так как 22.07.2016 в 03 часов 45 минут на автомашине <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, выехал из г. Воронежа в г. Москву за товаром. Также, с ним был хозяин данной автомашины ФИО16 и еще один мужчина, полные анкетные данные которого он не знает. Для проезда по платной автодороге он взял с собой зарегистрированный на его имя транспордер. В этот же день, примерно в 22 часа 45 минут он вернулся обратно в г. Воронеж. На момент его отъезда в г. Москву на складе постоянно находился его помощник ФИО17, а также ФИО18, который пользуется арендованным им складским помещением № №. По возвращению из г. Москва ему никто из указанных выше лиц о факте проверки не сообщал. Что касается оттиска печати своего ИП в акте таможенного осмотра, он может пояснить, что печать не ставил, однако, не исключает, что печать могли поставить посторонние лица, так как она постоянно находится на видном месте на складе. Кроме того, товар, а именно виноград в количестве 80 кг у него не изымался и, соответственно, изъятый товар ему не принадлежал. В 2016 году он не реализовывал санкционную продукцию, на весь товар у него имелась соответствующая документация. Согласно справки об исследовании от 25.12.2017 № 9/12, в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2016 подписи выполнены не им. Он просит дело в отношении него прекратить.

Свидетель ФИО19.о. пояснил суду, что в конце июля 2016г. он, в связи с трудовой деятельностью, находился на рынке <адрес> в непосредственной близости от складского помещения № №, которое его брат - ФИО20 арендует у ФИО21. В дневное время к нему подошли сотрудники таможни и Россельхознадзора и обратили внимание на 8 ящиков винограда, которые стояли перед складом № №. Данные ящики с виноградом принадлежали его брату, который их приобрел на этом же рынке. На вопрос сотрудников таможни и Россельхознадзора, он ответил, что виноград принадлежит его брату ФИО22, который через некоторое время подойдет к складу. Однако, сотрудники сказали, что товар принадлежит именно ему, после чего сообщили, что изымут весь товар и уничтожат. При этом, должностные лица никаких документов у него не требовали и не проверяли. Позже подошел его брат, который стал разбираться и доказывать, что товар не санкционный, после уехал. Далее к складу подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, ящики с виноградом были загружены в багажный отсек, кто именно загружал виноград, он не знает. Затем сотрудник Россельхознадзора сказал ему прийти к ним в организацию и заплатить штраф и дал ему квитанцию на 1 000 рублей, которую он оплатил через некоторое время. Также, кто-то из указанных должностных лиц сказал ему, чтобы он расписался за штраф, чтобы не было проблем. Далее он поставил свою подпись в том месте, где ему указали сотрудники таможни и Россельхознадзора, после чего указанные лица уехали со склада. Какие именно документы составляли указанные выше лица, он сказать не может, сущность подписываемого документа ему никто не разъяснял, вслух содержимого документов ему никто не зачитывал, он думал, что подписывает документы, в связи с оплатой штрафа. Ранее он никогда не привлекался к ответственности сотрудниками таможни и Россельхознадзора. При этом, он уточняет, что никаких документов, удостоверяющих его личность, он никому из сотрудников не предъявлял. В акте таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2016 № 10104000/210/220716/А0056 в графе «присутствующие лица» стоит его подпись, фамилия ФИО23. написана им собственноручно. На фототаблице - приложению к таможенному осмотру фотографии винограда не соответствуют действительности, на второй фотографии вообще изображены ящики на поддоне в количестве более 8 ящиков, а не 8 ящиков, которые были у него изъяты. Данный виноград отношения к ИП Алиеву не имеет.

Заместитель начальника отдела внешнего и внутреннего карантина растений Управления Россельхознадзора по ВО ФИО24 суду показал, что он 22.07.2016 участвовал в проведении проверки в целях выявления фактов реализации санкционной продукции на территории рынка <адрес> Была выявлена продукция – виноград в количестве 8 ящиков, производство Турция, принадлежащая ИП Алиеву. Он составил протокол от 22.07.2016, постановление по делу по ст.10.2 КоАП РФ в отношении Алиева И.М.о., акт о факте изъятия запрещенной продукции от 22.07.2016, акт об уничтожении от 22.07.2016. Все документы составлялись в присутствии Алиева И.М.о., о чем имеются его подписи в документах.

Главный государственный таможенный инспектор ФИО25 пояснила суду, что ею и о/у ФИО26.о. проводился таможенный осмотр помещений и территорий 22.07.2016 – склада № <адрес> Ею составлялся акт от 22.07.2016 в присутствии ИП Алиева И.М.о. Как он ставил свою подпись в акте, - она не видела, поскольку передала акт всем участвующим лицам, а они уже все поставили свои подписи и возвратили ей данный акт.

Оперуполномоченный ФИО27 пояснил суду, что он принимал участие в осмотре 22.07.2016. Осмотр проводился в присутствии Алиева И.М.о. Акт составлялся главным государственным таможенным инспектором ФИО28. Если в нем стоит подпись Алиева, значит, он ее ставил. Сейчас он точно не помнит, поскольку после проведения данной проверки прошел значительный промежуток времени.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО29 пояснил в суде, что он проводил расследование по административному делу и именно им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алиева И.М.о. по ст. 16.21 КоАП РФ. Им была опрошена ФИО30. в качестве свидетеля. Он принимал меры к вызову для опроса Алиева, однако последний ни разу к нему не явился. Иных свидетелей он не приглашал для опроса.

        В судебном заседании, представитель прокуратуры Бородина О.В. и представитель Воронежской таможни Канищев Д.Р. усмотрели в действиях Алиева И.М.о. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. При этом, учитывая, что в настоящее время данная продукция из Турции не является санкционной, на основании Постановления Правительства РФ № 672 от 02.06.2017 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», они просили производство по делу прекратить.

        Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) запреты и ограничения представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий в числе прочего меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О специальных экономических мерах» от 30.12.2006 № 281-ФЗ для обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут применяться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

{Р

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1296 (далее - Постановление №1296) утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 1 января 2016 г. к ввозу в Российскую Федерацию (далее - перечень санкционных продуктов).

В соответствии с пп.19 п.1 ст.4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно Постановлению № 1296 виноград свежий страны происхождения Турецкая Республика из товарной позиции 0806101000 ТН ВЭД ЕАЭС, входит в перечень санкционных продуктов.

Ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение фактических обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ( с изм.от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Алиева И.М. к административной ответственности явились обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2016 по делу об административном правонарушении № 10104000-376/2016, составленном по результатам таможенного осмотра помещений и территорий (акт № 10104000/210/220716/А0056 от 22.07.2016г), изъятия и уничтожения товара (акт от 22.07.2016 № 25-И, акт от 22.07.2016 № 25-У) а также объяснении, отобранном у государственного таможенного инспектора Тихоновой Ю.В. от 10.11.2016.

    Оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2016, составленном в отношении него, Алиев И.М. указывает, что на момент проведения проверки 22.07.2016 надзорными инстанциями - Россельхознадзором и Воронежской таможней, он находился в г. Москва, куда ездил за товаром. Акты таможенного осмотра помещений и территорий, изъятия и уничтожения товара от 22.07.2016 он не подписывал. Запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации товаров не приобретал и не предлагал к реализации. Никакой товар у него не изымался.

Суду было предоставлено исследование, на основании данных которого был установлен факт подделки подписей Алиева И.М. на акте таможенного осмотра помещений и территорий № 10104000/210/220716/А0056 от 22.07.2016. Согласно данного исследования от 25.12.2017 №9/12, выполненного начальником Экспертнокриминалистического центра Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, майором полиции ФИО31, подписи, расположенные в строке «Представитель лица» и в строке «Второй экземпляр акта получил:» акта таможенного осмотра помещений и территорий № 10104000/210/220716/А0056 от 22.07.2016 - выполнены не Алиевым И.М., а другим лицом.

Помимо того, в адрес Ленинского районного суда г.Воронежа поступил ответ из ООО « ОССП» в отношении лица, с которым заключен договор на использование транспондера, а также сведения о месте и времени его использования на пунктах взимания платы 22.07.2016, согласно которых данный договор заключен с Алиевым И.М.о. и автомобиль, на котором он передвигался 22.07.2016 в момент оформления указанного выше акта и др. документов, находился за пределами г.Воронежа и Воронежской области, что подтверждает его позицию о том, что в этот день он ездил за товаром в г.Москва.

Более того, в судебном заседании судом были обозрены документы с фиксацией процессуальных мероприятий, произведенных с участием Алиева И.М.о., а именно: протокол об административном правонарушении от 22.07.2016, составленный сотрудником Управления Роосельхонадзора по ВО ФИО32 (л.д.11-12), постановление от 22.07.2016, составленное начальником Управления Роосельхонадзора по ВО ФИО33 (л.д.13-14), акт о факте изъятия от 22.07.2016, составленный ФИО34 (л.д.15-16), акт об уничтожении, составленный ФИО35 от 22.07.2016 ( л.д.17-18), акт таможенного осмотра помещений и территорий, составленный инспектором ФИО36 и сотрудником о/р отдела таможни ФИО37 от 22.07.2016 ( л.д.19 -21), а также передаточный акт ( л.д. 25), план помещений ( л.д. 26), в которых содержатся подписи Алиева И.М.о. При этом, со слов последнего, подписи, содержащиеся в них от его имени – ему не принадлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывать в качестве доказательств указанные выше процессуальные документы, а также принятый на основании них протокол об административном правонарушении от 11.11.2016 суд не может, поскольку они вызывают сомнение, а акт таможенного осмотра от 22.07.2016 содержит сведения с признаками подделки и все указанные доказательства в совокупности противоречат требованиям о законности их получения и оформления, а потому не могут считаться достоверными и допустимыми, как того требуют нормы права.

Помимо того, судом выяснялся вопрос о месте жительства Алиева И.М.о., в результате чего было установлено, что в период проведения мероприятий сотрудниками Россельхознадзора, а также при составлении акта таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2016 инспектором ФИО38 и сотрудником о/р отдела таможни ФИО39 ( л.д.19 -21), указывался его домашний адрес: <адрес> где Алиев И.М. не проживал с 14.02.2014 ( см. паспорт л.д.7), а значит его паспорт должностными лицами надзорных органов у него не проверялся и его личность фактически не устанавливалась.

Указанные выше нарушения ставят под сомнение законность получения и оформления доказательств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд не имеет законных оснований для принятия их во внимание при установлении вины Алиева И.М.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам допустимости, достоверности, относимости и законности в подтверждение вины Алиева И.М.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании ст.ст. ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При вынесении решения судом учитывалось то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела действует Постановление Правительства РФ № 672 от 02.06.2017 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», которым санкции с данного вида продукции из Турции были отменены.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 24.5, 16.21 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Ильхама Магеррама Оглы, ИНН №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить ИП Алиеву И.М.о., Воронежскому транспортному прокурору и начальнику Воронежской таможни.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд.

Судья М.И. Галаган