Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16192/2020 от 30.04.2020

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 33-16192/2020

(№ 2-102/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре-помощнике судьи Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жумаревой А.И. на определение Каневского районного суда от 30 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каневского районного суда от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года, удовлетворены требования Пастухова А.А. к Жумаревой А.И. и Чирковой З.П. о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей.

Пастухов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жумаревой А.И. и Чирковой З.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Обжалуемым определением Каневского районного суда от 30 января 2020 года взысканы с Жумаревой А.И. 27 500 рублей и с Чирковой З.П. 27500 рублей.

В частной жалобе представитель Жумаревой А.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что заявленные истицей судебные расходы явно завышены.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением Каневского районного суда от 12 февраля 2018 года были удовлетворены требования Пастухова А.А. к Жумаревой А.И. и Чирковой З.П. о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Пастухова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы представителя Жумаревой А.И. о пропуске Пастуховым А.А. срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, не содержал сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С 01 октября 2019 года вступила в действие статья 10.3 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку Пастухов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов <Дата>, то есть до вступления в действие ст.10.3 ГПК РФ, следует признать, что заявителем не пропущен процессуальный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Каневского районного суда от 30 января 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

33-16192/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пастухов А.А.
Ответчики
Жумарева А.И
Чиркова З.П.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Сибятуллова Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
30.04.2020Передача дела судье
19.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее