Решение по делу № 2-1173/2016 (2-8439/2015;) ~ М-7063/2015 от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 17 февраля 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чернуха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Куракину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куракину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии Кредитным договором <№ обезличен> от <дата> истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 127000руб. сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на <дата> общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанному Кредитному договору составляет 101334 руб. 90 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 77475 руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 8283,6 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3520,78 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 12055,3 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. в размере 101334 руб. 90 коп., взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 9226 руб. 70 коп., расторгнуть Кредитный договор <№ обезличен> от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а судебная телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Куракина С.И., поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> стороны заключили Кредитный договор <№ обезличен> о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчице) кредит в размере 127000 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 127000 руб., что подтверждено представленной суду выпиской по счету.

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, заемщик отвечает всем своим имуществом за обязательства по данному договору в пределах задолженности по кредиту, процентам по нему, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Как следует из графика платежей от <дата>, со счета ответчика банк ежемесячно должен списывать денежную сумму для погашения кредита в размере 4883,10 руб., состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом суд отмечает, что с указанными документами ответчик был ознакомлен и подписал их.

По утверждению истца, Заемщик не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи не вносит, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу п. 4.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 101334 руб. 90 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 77475 руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 8283,6 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3520,78 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 12055,3 руб. При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании неустоек суд не усматривает.

В материалах дела имеется Требование о досрочном возврате сумы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <дата>. <№ обезличен>, в котором истец сообщает о просроченной задолженности по кредиту в сумме 38176,91 руб. и требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора <№ обезличен> от <дата>, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куракиным С. И..

Взыскать с Куракина С. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 101334 руб. 90 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 77475 руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 8283,6 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3520,78 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 12055,3 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 9226 руб.70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: