Решение по делу № 2-3092/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-3092/2019                                               13 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Михаила Алексеевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить истцу в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы:

с 17 апреля 2006 года по 17 сентября 2015 года в ЗАО «АТП Метростроя».

Кроме этого просит суд признать незаконным решение от 9 апреля 2018 года об исключении периода и отказе в назначении пенсии.

В обоснование требований указывает, что обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, однако оспариваемым решением в таком назначении отказано по мотиву недостаточности специального стажа.

Истец полагал, что ответчик допустил ошибочное определение специального стажа работы, необоснованно не включил спорные периоды работы в специальный стаж.

Истец и его представитель - Венгер Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика – Егорова Е.А., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, полагала требования иска необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года Степанов М.А., 20 ноября 1960 года рождения, обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 9 апреля 2018 года №850-06-17298/18 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Пенсионный орган установил специальный стаж работы истца в размере 10 лет 8 месяцев и 21 день; отказал во включении периода работы с 17 апреля 2006 года по 17 сентября 2015 года в ЗАО «АТП Метростроя».

Основанием для отказа послужило то, что не подтверждена полная занятость. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал и на то, что характер труда истца не подтверждается.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756), газосварщикам (позиция 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

По запросу суда ЗАО «АТП Метрострой» представило справку, согласно которой с 17 апреля 2006 года по 17 сентября 2015 года истец работал в должности электрогазосварщик на 1 ставку заработной платы.

В том же ответе имеются указания на то, что в своей работе истец не применял флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что в спорный период он осуществлял трудовую функцию электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поименованных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, то оснований к включению спорного периода в специальный стаж нет.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В пункте 15 названного постановления указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поскольку допустимых доказательств характера труда истца нет, оснований для иной оценки его пенсионных прав не установлено, то суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения пенсионного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Степанову Михаилу Алексеевичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.