Решение по делу № 2-45/2011 (2-5596/2010;) ~ М-5240/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-45/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Дуркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 января 2011 года гражданское дело по иску Неведомского С.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежного довольствия за работу по совместительству,

установил:

Неведомский С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК) денежного довольствия за работу по совместительству. В обоснование указывая, что проходил службу младшим инспектором первой категории отдела охраны в ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК. За время службы неоднократно по указанию работодателя выполнял работу по совместительству. Однако при его увольнении денежное довольствие за работу по совместительству ответчиком выплачено не было. В связи с чем истцом заявлено вышеуказанное требование.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно заявления не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Неведомский С.А. по поводу заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока для подачи иска в суд пояснил, что о нарушении своего права на получение заработной платы за работу по совместительству узнал из расчетных ведомостей, которые были предоставлены ему ответчиком незадолго до обращения в суд.

Представитель ответчика Тихонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на пропуск Неведомским С.А. срока для обращения с иском в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Неведомский С.А. проходил службу в органах уголовно –исполнительной системы. Уволен со службы .

Согласно материалам дела за период службы Неведомский С.А. привлекался по совместительству к выполнению работ по должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны .

В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК, действовавшим на момент прохождения службы истцом, выплата денежного довольствия сотрудникам производится с 20 по 25 число текущего месяца.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что при наличии задолженности по выплате денежного довольствия истец ежемесячно, в день получения денежного довольствия, знал о нарушении своего права на получение оплаты за работу по совместительству.

Исковое заявление о взыскании денежного довольствия за работу по совместительству направлено Неведомским С.А. в суд за пределами срока установленного законом.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента получения расчетных листов от работодателя, суд считает несостоятельными. Истец ежемесячно получал денежное довольствие, к работодателю с требованием об указании составляющих денежное довольствие суммах истец не обращался. Кроме того согласно приложенных к исковому заявлению документов видно, что истцу по его требованию ответчиком были предоставлены расчетные листы по заработной плате за период его работы.

Таким образом, Неведомский С.А. без уважительных причин обратился в суд за пределами срока, установленного законом.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования Неведомского С.А. к ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК о взыскании денежного довольствия за работу по совместительству удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Неведомского С.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежного довольствия за работу по совместительству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с 31 января 2011 года.

Судья Н.В. Курлапова