Решение по делу № 1-420/2020 от 24.04.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С.,

подсудимого Захарова Н.С.,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272, ордер № 748,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Н.С., 31 августа 1999 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

- 1 февраля 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 18 февраля 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено ФИО30 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожденного 26 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров Н.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1

Он же Захаров Н.С. совершил тайное хищение имущества ФИО10, с причинением последней значительного ущерба, совершенное с банковского счета.

Он же Захаров Н.С. совершил тайное хищение имущества ФИО6

Он же Захаров Н.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №4

Он же Захаров Н.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3

Преступления совершены Захаровым Н.С. при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 мая на 16 мая 2019 года Захаров Н.С. и его знакомый Потерпевший №1 находились в магазине-баре, расположенном в <адрес>, где Захаров Н.С. попросил у Потерпевший №1 дать ему принадлежащий последнему смартфон марки «Ксиоми Редми 5 А», чтобы позвонить, на что последний согласился и передал Захарову Н.С. указанный смартфон. Сразу же после чего Захаров Н.С. вышел из помещения вышеуказанного магазина-бара на улицу и с помощью принадлежащего Потерпевший №1 смартфона вышел в сеть интернет, после чего вновь вернулся в магазин-бар, где продолжил общение с Потерпевший №1, при этом принадлежащий последнему смартфон остался в кармане его одежды.

В ночь с 15 мая на ДД.ММ.ГГГГ после закрытия магазина-бара, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, при этом последний ушел, забыв забрать у Захарова Н.С. принадлежащий ему смартфон. В этот момент у Захарова Н.С., находящегося около магазина-бара, расположенного в корпусе 1 <адрес> 2-го квартала Энгельс-19 р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого Захаров Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, и за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Ксиоми Редми 5 А» стоимостью 4104 рубля с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив данное имущество.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив ему ущерб на сумму 4104 рубля, Захаров Н.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в ночь с 15 на 16 мая 2019 года, Захаров Н.С., находясь около магазина-бара, расположенного в корпусе <адрес> квартал, тайно похитил смартфон марки «Ксиоми Редми 5 А», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обслуживающая дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя ФИО10 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>

16 мая 2019 года примерно в 04 часа, Захаров Н.С., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, и осмотрев похищенный у Потерпевший №1 смартфон марки «Ксиоми Редми 5 А» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», обнаружил, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», обслуживающая дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО10 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, 3-й квартал. В этот момент у Захарова Н.С., предположившего, что на счете указанной дебетовой банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета. Тогда Захаров Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащей Потерпевший №1, произвел 3 операции перевода с дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО10, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытого на имя ФИО9 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, а именно: в 04 часа 01 минуту (03 часа 01 минуту по МСК) перевел денежные средства в сумме 500 рублей; в 04 часа 03 минуты (03 часа 03 минуты по МСК) перевел денежные средства в сумме 4300 рублей и в 04 часа 05 минут (03 часа 05 минут по МСК) перевел денежные средства в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащие ФИО10, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив данные денежные средства.

После этого Захаров Н.С., используя сеть интернет, сообщил своему знакомому ФИО9 о перечислении на его банковский счет денежных средств и, введя последнего в заблуждение относительно их принадлежности, попросил снять указанные денежные средства и передать ему, на что последний, не зная о преступных намерениях Захарова Н.С., согласился и в этот же день, то есть 16 мая 2019 года примерно в 04 часа 26 минут (03 часа 26 минут по МСК) через банкомат ПАО Сбербанк №, установленный в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельс-19, 3-й квартал, <адрес>, обналичил и передал находящемуся рядом с ним Захарову Н.С. денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО10, которые Захаров Н.С. взял и стал распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Захаров Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Кроме того, 04 июня 2019 года в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Захаров Н.С. находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел висящую на периллах сумку, принадлежащую малознакомой ему ФИО6, которая занималась уборкой подъезда. В это время у Захарова Н.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Захаров Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки ФИО6 и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней: не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 2700 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО6, и причинив ей ущерб на сумму 2700 рублей, Захаров Н.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 06 июня 2019 года в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Захаров Н.С. находился на 3 этаже первого подъезда <адрес>, где около <адрес> увидел велосипед марки «Гул Навигатор», принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №4 В этот момент у Захарова Н.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Захаров Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Гул Навигатор» стоимостью 4136 рублей, который спустил по лестнице и выкатил из подъезда.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №4, и причинив ей ущерб на сумму 4136 рублей, Захаров Н.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н.С. совместно с Потерпевший №3, Свидетель №2, ФИО12 и другими неустановленными в ходе предварительного следствия лицами находился на дачном участке в районе <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> база №, где они сидели на лавочках за столом и распивали спиртные напитки, при этом Захаров Н.С. спиртное не употреблял. В это же время, то есть в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видел, как Потерпевший №3 доставала из принадлежащего ей рюкзака деньги для приобретения спиртного, которые передавала ФИО12 Спустя некоторое время в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 отошла, при этом оставив свой рюкзак на лавочке рядом с Захаровым Н.С. В этот момент у Захарова Н.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на лавочке на указанном дачном участке рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3, с которым отошел на незначительное расстояние от стола, из которого достал и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие последней, а сам рюкзак положил на лавочку.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, и причинив ей ущерб на сумму 8000 рублей, Захаров Н.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства совершения Захаровым Н.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый Захаров Н.С. вину в совершении тайного хищения имущества ФИО7 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Захарова Н.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в магазине-баре, расположенном вблизи <адрес>, Энгельс-19, 2-й квартал, он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 согласился и дал ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 А», с которым он вышел из магазина-бара. Через 15 минут он вернулся в помещение магазина-бара, телефон он положил в карман. Примерно в 23 часа 30 минут все вышли из бара и пошли по домам. Потерпевший №1 тоже ушел домой, забыв забрать у него свой телефон. В этот момент он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и сдать в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он, находясь около ДК «Восход», решил сдать сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 А», принадлежащий Потерпевший №1, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, 4-й квартал, <адрес> «А». В это время он встретил своего знакомого ФИО8, которого попросил помочь сдать сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 А», пояснив ФИО8, что сотовый телефон принадлежит ему, и ему срочно понадобились деньги, на что ФИО8 согласился. ФИО8 зашел в помещение комиссионного магазина один, где заложил указанный телефон за 2700 рублей по своему паспорту. Все деньги ФИО8 отдал ему. О том, что он украл вышеуказанный телефон, он никому не говорил (Т. 2 л.д. 153-155, Т. 3 л.д. 49 – 50).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С., данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям Захарова Н.С., данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 192-195).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 15.05.2019 года примерно с 22 часов он отдыхал в магазине-баре по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут в магазин-бар пришел знакомый ему Захаров Н.С. Примерно в 23 часа 15 минут Захаров Н.С. подошел к нему и попросил дать ему телефон позвонить, на что он согласился и дал Захарову Н.С. свой телефон марки «Ксиоми Редми 5А», а Захаров Н.С. с телефоном вышел. Позже Захаров Н.С. вернулся, но телефон ему не отдал. Примерно в 23 часа 30 минут все вышли из бара и разошлись по домам. По пути следования он обнаружил, что Захаров Н.С. не вернул ему телефон. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как надеялся, что Захаров Н.С. одумается и вернет ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, так как на тот момент Захаров Н.С. телефон не вернул. С заключением эксперта полностью согласен, в том, что рыночная стоимость телефона марки «Ксиоми Редми 5А» составляет 4104 рубля, что не является для него значительным ущербом (Т. 2 л.д. 126-128).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине ООО «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 19.05.2019 года в комиссионный магазин пришел ранее известный ему ФИО8, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 А» имей №. Осмотрев телефон, он оценил его на сумму 2700 рублей, на что ФИО8 согласился. Он оформил договор комиссии №КВ-0001538 от ДД.ММ.ГГГГ и отдал ФИО8 2700 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сданный ФИО8 телефон был похищен (Т. 2 л.д. 98-99).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, 19 мая 2019 года примерно в 15 часов около Д/К «Восход», расположенного в 4-м квартале <адрес> области он встретил своего знакомого Захарова Н.С., который попросил его сдать по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Саратовская область, <адрес>» сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5А», пояснив, что телефон принадлежит ему, паспорт он потерял, а ему срочно нужны деньги. Он согласился и сдал в комиссионный магазин по своему паспорту телефон за 2700 рублей, которые отдал Захарову Н.С. Захаров Н.С. с ним деньгами не делился (Т. 2 л.д. 185-186).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина-бара, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, при каких обстоятельствах у него был похищен смартфон марки «Ксиоми Редми 5А», и изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 151-152).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участием Свидетель №3, в ходе которого у последнего изъяты смартфон марки «Ксиоми Редми 5А» и копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №КВ-0001538 от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «Ксиоми Редми 5А», смартфон марки «Ксиоми Редми 5А» и товарный чек № от 21.12.018 года на него (Т. 2 л.д. 131-136).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Захарова Н.С., который неправомерно завладел принадлежащим ему смартфоном марки «Ксиоми Редми 5А» (Т. 1 л.д. 144).

Заключением эксперта № от 30.05.2019 г., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона «Ксиоми Редми 5А», приобретенного 21.12.2018 года за 5200 рублей на момент хищения, т.е. на 16.05.2019 года, с учетом совокупного износа, при вышеизложенных обстоятельствах составляет: 4104 рубля (Т. 1 л.д. 163-175).

Рапортом сотрудника полиции о задержании Захарова Н.С. за совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, который сознался в совершении указанного преступления (Т. 1 л.д. 153).

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого Захарова Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Захаров Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4104 рубля.

Доказательства Захаровым Н.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества

ФИО10

Подсудимый Захаров Н.С. вину в совершении тайного хищения имущества ФИО10, с причинением ей значительного ущерба, совершенного с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Захарова Н.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он, находясь в магазине-баре, расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 А», который последний давал ему для осуществления звонка и, забыв забрать, ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он, возвращаясь домой, у <адрес> 2-ого квартала Энгельс-19 р.<адрес> стал проверять СМС-сообщения на телефоне Потерпевший №1, в котором обнаружил СМС-сообщения с номера «900» с балансом примерно 5424 рубля. В этот момент он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 путем перевода на счет своего знакомого ФИО9 через номер «900» на абонентский номер последнего 89172134050. При помощи СМС-сообщений он перевел ФИО9 на банковскую карту, привязанную к номеру 89172134050 денежные средства в сумме 5400 рублей тремя операциями. После чего он попросил ФИО9 снять деньги через банкомат и передать ему. После чего ФИО9 вышел к нему на улицу, и они вдвоем пошли в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес> <адрес>, где через банкомат ФИО9 со своей карты снял деньги в сумме 5400 рублей, которые отдал ему. Деньгами с ФИО9 он не делился, потратил все на личные нужды (Т. 2 л.д. 153-155, Т. 3 л.д. 49 - 50).

Оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям Захарова Н.С., данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 23-25)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой начисляли денежные пособия на детей, как матери-одиночке. Раз в месяц на карту поступало примерно 6800 рублей. Пока в отношении нее проводилось предварительное следствие по уголовному делу, она договорилась со своим отцом Потерпевший №1, что он будет распоряжаться указанной банковской картой, снимать со счета поступающие пособия и тратить их на детей. Она сама сообщила отцу все данные, необходимые для входа в свой личный кабинет «Сбербанк онлайн». После ее ареста карта осталась у отца.Примерно в конце мая 2019 года ей из письма отца Потерпевший №1 ей стало известно, что Захаров Н.С. в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ через похищенный у Потерпевший №1 телефон сотовой связи через ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» похитил с ее счета путем перевода денежные средства в сумме 5400 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работала, и детские пособия являются для нее единственным источником дохода. (Т. 2 л.д. 205-206).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, его дочь ФИО10 отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес> по ст. 228 УК РФ. У ФИО10 двое детей, и на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № приходили денежные пособия на детей как матери одиночке. Когда в отношении ФИО10 велось предварительное следствие, он с ней договорился, что вышеуказанной банковской картой будет распоряжаться он - будет тратить денежные пособия на детей. Он пользовался вышеуказанной картой исключительно в интересах детей ФИО10 Раз в месяц на карту поступало примерно 6800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов он отдыхал в магазине-баре по адресу: <адрес>, где его знакомый Захаров Н.С. попросил дать ему телефон позвонить. Он дал Захарову Н.С. телефон марки «Ксиоми Редми 5А», который Захаров Н.С. ему не вернул, а он забыл у него забрать. Поскольку Захаров Н.С. в последующие дни ему телефон не вернул, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. На тот момент он еще не знал, что ФИО1 похитил денежные средства с указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту абонентского номера 89372638921 оператора «Мегафон», зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты было произведено 3 операции по переводу денежных средств, а точнее было переведено 500 рублей в 03 часа 01 минуту, 4300 рублей в 03 часа 03 минуты, 600 рублей в 03 часа 05 минут. Всего было переведено 5400 рублей. Он сразу понял, что денежные средства перевел Захаров Н.С. (Т. 1 л.д. 26-28).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 11 минут ему на телефон поступили три СМС-сообщения о том, что на его банковскую карту сбербанка России №, поступили денежные средства в сумме 500, 4300 и 600 рублей, а всего - на общую сумму 5400 рублей, от кого именно, он не обратил внимание. После этого ему в сети Интернет в сети ВКонтакте пришло сообщение от знакомого Захарова Н.С., в котором он попросил данные денежные средства снять, на что он согласился. Вместе с Захаровым Н.С. он пошел в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где примерно в 04 часа 30 минут через терминал снял со счета своей карты денежные средства в сумме 5400 рублей, которые передал Захарову Н.С. Откуда эти денежные средства были у Захарова Н.С. он не знал. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Захаров Н.С. похитил сотовый телефон, с помощью которого через мобильный банк похитил денежные средства, которые перечислил на счет его карты (Т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> с участием Захарова Н.С., в ходе которого последний пояснил, при каких обстоятельствах он похитил денежные средства с банковской карты (Т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> квартал <адрес> участием ФИО9, в ходе которого последний пояснил, что через терминал, установленный именно в этом отделении ПАО Сбербанк, он снял денежные средства со своей банковской карты, перечисленные ему ранее Захаровым Н.С., которые передал последнему (Т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра СиДи-Ар-диска, представленного ПАО Сбербанк, содержащего сведения по движению денежных средств по счету, принадлежащему ФИО10 (Т. 2 л.д. 211-215).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Захаров Н.С. пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около подъезда 2 <адрес> он с похищенного у Потерпевший №1 телефона через мобильный банк перевел денежные средства на счет своего знакомого ФИО9 (Т. 2 л.д. 166-173).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с принадлежащей ФИО10 банковской карты денежные средства в сумме 5400 рублей (Т.1 л.д. 3).

Заявлением ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Захарова Н.С., который похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 5400 рублей, причинив ей значительный ущерб (Т. 2 л.д. 207).

Выпиской ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счету, принадлежащему ФИО10 (Т. 2 л.д. 209-215).

Выпиской ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счету, принадлежащему ФИО9 (Т. 2 л.д. 226-230).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия Захарова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Доказательства совершения Захаровым Н.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6

Подсудимый Захаров Н.С. вину в совершении тайного хищения имущества ФИО6 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Захарова Н.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С., данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, 04.06.2019 года примерно в 9 часов утра, он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время он вышел из квартиры в подъезд на площадку между 2 и 3 этажом и увидел висящую на перилах женскую сумку. В этот момент он решил похитить что-нибудь из этой сумки. Он заглянул в сумку и увидел в ней кошелек, который он похитил, положив его в левый карман куртки, и стал спускаться по лестнице вниз. Ему на встречу шла женщина, которая, как он понял, убирала подъезд. Позже он вытащил из кошелька деньги в сумме 2700 рублей. Кошелек выкинул в мусорный контейнер недалеко от дома, а деньги потратил на личные нужды(Т. 2 л.д. 153-155, Т. 3 л.д. 49 – 50).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям Захарова Н.С., данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 78-79).

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 04.06.2019 года примерно в 8 часов 30 минут она пришла мыть полы во <адрес>. На 3 этаже она повесила свою сумку черного цвета на перила и пошла убираться. За сохранность сумки она не переживала, так как в подъезде никого не было. Когда она проходила третий этаж, ее сумка висела на месте. На замок она сумку не закрывала. Примерно в 9 часов этого же дня, когда она убиралась на втором этаже, ей на встречу с верхних этажей спустился знакомый ей Захаров Н.С., который, как ей известно, проживает в данном подъезде. В этот момент она решила проверить свою сумку, так как не доверяла Захарову Н.С., зная, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Поднявшись на третий этаж, она подошла к сумке, открыла ее и обнаружила, что из сумки пропал ее кошелек голубого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились ее денежные средства в размере 2700 рублей

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 3-го этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого последняя пояснила, при каких обстоятельствах именно из указанного подъезда был похищен принадлежащий ей кошелек с деньгами (Т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Захаров Н.С. пояснил, что 04.06.2019 года примерно в 9 часов на лестничной площадке 3 этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> похитил кошелек с денежными средствами, а также указал на канализационный люк вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> где он спрятал кошелек, и был изъят указанный кошелек (Т. 2 л.д. 166-173).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кошелек, изъятый ранее (Т. 2 л.д. 174-175).

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подъезд №, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 2700 рублей (Т.1 л.д. 44).

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого Захарова Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Захаров Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Доказательства совершения Захаровым Н.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Подсудимый Захаров Н.С. вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Захарова Н.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он прогуливался по скверу на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, он решил похитить что-нибудь ценное, тогда он вошел в подъезд № и стал подниматься вверх по лестнице, осматривая подъезд. На третьем этаже в общем тамбуре он увидел велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета, ничем не пристегнутый. В этот момент он решил похитить указанный велосипед, чтобы потом продать его, а на вырученные деньги купить себе спиртные напитки и продукты питания. Тогда он взял велосипед за руль и по лестнице спустился с ним на улицу. Возле подъезда № он встретил малознакомых ему мужчин по имени Р и ФИО3, которым предложил продать принадлежащий ему велосипед, на что последние согласились. Так как у него не было с собой паспорта, он попросил ФИО3 сдать велосипед по своим документам в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился. Подойдя к комиссионному магазину, он передал велосипед ФИО3, и тот вошел вместе с велосипедом в помещение комиссионного магазина, а он остался ждать снаружи. Спустя некоторое время, примерно 20-30 минут, он увидел служебный автомобиль полиции и решил уйти. О том, что он совершил кражу он никому не сообщал (Т. 2 л.д. 153-155, Т. 3 л.д. 49 – 50).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Захарова Н.С. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т. 2 л.д. 35 – 40).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что летом 2017 года она приобрела в подарок своему сыну велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера за 3700 рублей, который в летний период времени хранила в тамбуре подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она вышла на работу из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, велосипед был на месте. В 17 часов 12 минут, того же дня ей позвонила мать ее гражданского супруга, которая в этот момент находилась у нее дома и сообщила, что украли детский велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера и передала телефон сотруднику полиции, который пояснил, что из общего тамбура украли принадлежащий ей велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета, и, что лицо, которое, возможно, совершило хищение велосипеда задержано и попросили приехать в отдел полиции №, который находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. С заключением эксперта №, согласно которому стоимость велосипеда марки «Гул Навигатор» с учетом эксплуатационного износа составляет 4136 рублей согласна. В настоящее время велосипед ей возвращен.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного СО ОСО УР МВД России по <адрес>. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> пришел человек, который хочет сдать велосипед марки «Гул Навигатор» с сине-красного цвета без номера у которого отсутствуют документы на указанный велосипед. Он отправился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где им был установлен ранее незнакомый мужчина, который представился Свидетель №4, у которого при себе находился велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера. Свидетель №4 был задержан, в ходе устной беседы он пояснил, что указанный велосипед его попросил сдать в комиссионный магазин малознакомый человек по имени ФИО2. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр Свидетель №4 В ходе личного досмотра был изъят велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета (Т. 1 л.д. 229-232).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (Т. 2 л.д. 61-64).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов он шел мимо подъезда № <адрес> со своим знакомым по имени Роман. Им на встречу на велосипеде ехал Захаров Н.С., с которым они ранее познакомились накануне на аллее по <адрес>. Захаров Н.С. слез с велосипеда и предложил продать в комиссионный магазин велосипед и купить на вырученные деньги спиртное, на что он с Романом согласились. Откуда Захарова Н.С. указанный велосипед, он не пояснил. В указанный промежуток времени, он совместно с Р. и Захаровым Н.С. направились в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, Захаров Н.С., передал велосипед ему, он вошел внутрь магазина, а Захаров Н.С. остался ждать на улице. Спустя 20 минут приехали сотрудники полиции, которые представились и стали спрашивать, откуда у него указанный велосипед. Он пояснил, что его попросил продать Захаров Н.С. Совместно с сотрудниками полиции они направились в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у него был изъят указанный велосипед (Т. 2 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 3 этаж подъезда №, расположенный по адресу: <адрес> участием Потерпевший №4, и установлен факт хищения имущества (Т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №4, осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 221-225).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Свидетель №4 изъят велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера (Т. 1 л.д. 228).

Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО11 изъят велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера (Т. 1 л.д. 234-235).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера (Т. 1 л.д. 236-237).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Захаров Н.С. пояснил, что из подъезда № по адресу: <адрес>, похитил велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера, который хотел сдать в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. (Т. 2 л.д. 41-49).

Заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило велосипед марки «Гул Навигатор» сине-красного цвета без номера с лестничной площадки возле двери <адрес> (Т. 1 л.д. 212).

Заключением эксперта № от 20.06.2019 г., согласно которому рыночная стоимость похищенного детского велосипеда марки «Гул» Навигатор, предъявленного на экспертизу, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, на 06.06.2019 года, составляет 4136 рублей (Т. 2 л.д. 1-2).

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого Захарова Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Захаров Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4136 рублей.

Доказательства совершения Захаровым Н.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый Захаров Н.С. вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Захарова Н.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Захарова Н.С. данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел на дачу в районе <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> база, №. На территории земельного участка указанной дачи находилось много людей, из них он знал только ФИО12, который пригласил его присоединиться. Они сидели за столом, за которым также находились две или три женщины и мужчина, также позже к ним присоединился ФИО12 Они ели, разговаривали, все распивали спиртные напитки, кроме него. Пока они сидели, одна из женщин достала из своей сумки деньги и дала их ФИО12, чтобы он купил спиртное. Спустя примерно 3-4 часа, эта женщина куда-то отошла, а сумка осталась лежать на лавке. В этот момент он решил похитить из сумки деньги, так как был уверен, что в сумке остались деньги. Пока все присутствующие бурно что-то обсуждали, он взял сумку и отошел недалеко от места, где они сидели. Он обернулся, за ним никто не наблюдал, тогда он открыл сумку и увидел пачку денег, как оказалось позже, в пачке было 8000 рублей. Он взял пачку денег и положил в правый карман, надетой на нем олимпийки, сумку обратно возвращать он не стал, а положил там же, после чего он вернулся за стол. Когда вернулась хозяйка сумки, он решил уйти, так как знал, что она рано или поздно обнаружит пропажу. Деньги он потратил на свои нужды, на продукты питания (том 1 л.д. 132-133, том 2 л.д. 153-155, том 3 л.д. 49-50).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 10.06.2019 года примерно в 22 часа она находилась на дачном участке вблизи <адрес> № р.<адрес>, куда ее пригласила Свидетель №2, где в этот момент находились не знакомые ей люди, на данном участке они распивали спиртные напитки. Слева от нее стоял ее рюкзак, где находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые она сняла со своей банковской карты 10.06.2019 года, для того, чтобы заплатить кредит. Чуть левее нее сидел худощавый молодой человек, который все это время хвалился о том, что он ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы. Примерно в 23 часа 55 минут того же дня она отлучилась примерно на 5 минут. Когда она вернулась, этот молодой человек сообщил о том, что он сейчас придет и покинул дачный участок. После этого она собралась закурить и, повернувшись к рюкзаку, она сразу его не обнаружила, после чего стала его искать и обнаружила, что он стоит далеко от нее на лавочке в раскрытом виде. Осмотрев рюкзак, она обнаружила, что из бокового кармана похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей (том 1 л.д. 99 - 100, том 2 л.д. 217-218)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился на даче в районе <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> база №. На территории указанной дачи находилось много людей, а также Захаров Н.С., которого он пригласил отдохнуть вместе с ними. На даче они сидели за столом, за которым также находились Потерпевший №3, Захаров Н.С., Свидетель №1 и другие люди, имена которых он не знает. Они ели, распивали спиртные напитки. Пока они сидели, Потерпевший №3 достала из своей сумки деньги и дала их ему, что бы он купил еще спиртное, после чего он ушел в магазин. Сколько именно Потерпевший №3 дала ему денег, он не помнит, так как был пьян, но было примерно 500 рублей. Чуть позже, спустя примерно 3-4 часа, Потерпевший №3 начала искать свою сумку, которая всегда лежала рядом с ней. Свою сумку она нашла рядом где-то поблизости, после чего пояснила всем, что из сумки пропали 8000 рублей. Где в это время находился Захаров Н.С., он не знает, так как тот куда-то ушел. Потерпевший №3 стала подозревать, что кражу денег совершил Захаров Н.С., так как он говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д. 146-147).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она находилась на даче в районе <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> база №. На территории земельного участка указанной дачи находилось много людей, а именно ФИО12, Потерпевший №3, и другие люди. Также с ними находился Захаров Н.С., которого пригласил на вышеуказанную дачу ФИО12 Они сидели за столом, за которым также находились Потерпевший №3, Захаров Н.С., она и другие люди, имена которых она не знает. Они ели, распивали спиртные напитки. Пока они сидели, Потерпевший №3 достала из своей сумки деньги и дала их ФИО12, чтобы он купил еще спиртное. ФИО12 сходил за спиртными напитками и вернулся. Спустя примерно 3-4 часа, Потерпевший №3 сказала, что потеряла свою сумку, и они стали искать ее. Свою сумку Потерпевший №3 нашла где-то поблизости, после чего пояснила всем, что из сумки пропало 8 000 рублей. Где в это время находился Захаров Н.С., она не знает, так как он куда-то ушел. Потерпевший №3 сразу стала подозревать, что кражу денег совершил Захаров Н.С., так как он говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы. (том 1 л.д. 204-205)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке, который принадлежит ей, где она отдыхала, отмечала день рождения знакомого. Примерно в 22 часа к ним присоединилась Потерпевший №3 Через некоторое время, Потерпевший №3 сообщила о том, что у нее пропали деньги из рюкзака. Она сразу поняла, что похитить их мог Захаров Н.С., который сидел рядом с Потерпевший №3 и который ушел так, что его никто не заметил (том 1 л.д. 103-104)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный участок вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> база № с участием Потерпевший №3, в ходе которого последняя пояснила обстоятельствах хищения имущества, и изъят женский рюкзак (том 1 л.д. 91-94)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен женский рюкзак (том 2 л.д. 91-92)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Захаров Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> база №, в вечернее время похитил 8000 рублей из женской сумки (том 2 л.д. 166-173)

Заявление Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, находившиеся в принадлежащем ей рюкзаке, находясь на дачном участке вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> № (том 1 л.д. 89)

Сообщение Потерпевший №3 (том 1 л.д. 88)

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого Захарова Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Захаров Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    Психическое состояние подсудимого судом проверено.

    Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № - Захаров Н.С. обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы психически активных веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления других психоактивных веществ («соли») по МКБ - 10). В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 2 л.д. 82-83).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Захарову Н.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров Н.С. совершил одно тяжкое преступление и четыре преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Захаров Н.С. на учете у врача нарколога не состоит, находился на учете у врача психиатра с февраля 2007 года с диагнозом «Гиперкинетические расстройства поведения», снят с наблюдения в январе 2014 года в связи с выздоровлением или стойким улучшением, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Н.С. по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захарова Н.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд признает и учитывает возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Н.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд признает и учитывает явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Н.С. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Захарова Н.С. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Захарову Н.С. по всем эпизодам совершенных им преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Захарову Н.С. по эпизоду хищения имущества ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Захарову Н.С. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Кривцовой М.Г. осуществлявшей защиту Захарова Н.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 13550 рублей, адвокату Демковой Ю.А. осуществлявшей защиту Захарова Н.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1680 рублей, адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Захарова Н.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11060 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Захарова Н.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 ) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Захарову Н.С. исчислять с 17 июня 2020 года.

Меру пресечения Захарову Н.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Захарова Н.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Захарову Н.С. наказания время содержания его под стражей с 14 июня 2019 года по 12 апреля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Захарову Н.С. наказания время нахождения его под домашним арестом с 13 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Захарову Н.С. наказания время содержания его под стражей с 17 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Захарова Н.С. А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 26 290 (двадцать шесть тысяч двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Ксиоми Редми 5А» в силиконовом чехле и товарный чек №К19-0002023, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- женский рюкзак, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, – оставить потерпевшей Потерпевший №3;

- велосипед марки «Гул Навигатор» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №4 – оставить потерпевшей Потерпевший №4

- кошелек, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, – оставить потерпевшей ФИО15:

- копия договора комиссии № г., хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- диск «СиДи – Ар», предоставленный ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова