Решение по делу № 1-56/2019 от 26.02.2019

1- 56/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.03. 2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Гаджиева М., подсудимого И., его защитника - адвоката Магомедова А.А., представившей ордер № от 07.03.2019г., удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И. 08.11.1987 года рождения, урож. сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, не военнообязанного, не имеющего постоянной работы, прож. сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, передвигался на 6 км автодороги «Манас-Сергокала», управляя автомобилем марки Газ 3110. государственный регистрационный знак У830СК/05, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил управление автомобилем как лицо, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, в нетрезвом состоянии ездил к другу. Ранее также привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. Обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время, изредка на частных работах зарабатывает. Просит суд строго не наказывать, не штрафовать.

И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство И. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Согласно ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины И. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, неработающую супругу, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив наказание в виде обязательных работ и лишения права управления транспортным средством.

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании семьи, малолетних, в том числе грудного ребенка. При этом суд принимает во внимание, что он, хотя является здоровым, ничем не болеет, в состоянии трудиться, однако не имеет постоянной работы.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию детей и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Такая мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным И. по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему определить обязательные работы в размере 400 ( четыре сто) часов и лишение права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств в течение двух лет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде И. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.