Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2018 ~ М-809/2018 от 24.05.2018

                                                                                                 66RS0008-01-2018-001235-75

                                                                                                                Дело № 2-1030/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Филатьевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к    Виряскину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Виряскину В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты    за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45 % в день по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков внесения    ежемесячных    платежей в размере 17 736 рублей 98 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную    по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, путем её    реализации с публичных    торгов с начальной    продажной стоимостью 1 291 161 рубль; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 597 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.04.2017    между Виряскиным В.И. и ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» заключен    договор займа, по условиям которого ответчику     был предоставлен займ в размере 200 000 рублей, с выплатой процентов в размере 84% годовых на срок 24 месяца со дня выдачи займа. Истец    исполнил свои обязательства по    договору займа в полном объеме. Обязательство ответчика по внесению ежемесячных платежей в счет погашения    задолженности по договору займа ответчиком не исполняется. В целях     обеспечения исполнения обязательств    по договору займа    ответчиком по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>

В ходе рассмотрения    дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Емельянова Г.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 20.06.2018 года просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виряскин В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, указанному им при заключении договора займа – г.<Адрес>, <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствие с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признал извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье    лицо     Емельянова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени    судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» и Виряскиным В.И. заключен договор займа денежных средств <№> (л.д.44-54). Указанный договор подписан сторонами, ответчиком до настоящего времени не оспорен.

В соответствии с условиями указанного договора займа №<№>, между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» предоставило Виряскину В.И. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек для капитального    ремонта помещения, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок возврата займа установлен 24 месяца. Заем предоставляется путем перечисления суммы займа в наличном     и безналичном порядке двумя частями: наличными в сумме 5 500 рублей и второй перевод – в безналичном порядке в сумме 194 500 рублей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Договору займа и подписанного сторонами, сумма ежемесячного платежа составляла 14 000 рублей.

Истцом свои обязательства по договору займа перед Виряскиным В.И. были исполнены, указанная в договоре сумма займа в размере 200 000 рублей была выдана Виряскину В.И. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей (л.д.14) и в размере 194 500 рублей. Иного ответчиком не представлено, в том числе до настоящего времени договор не оспорен ответчиком по безденежности.

Из имеющихся в материалах дела следует, что ответчик Виряскин В.И. платежей во исполнение обязательств по договору не производил, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

          В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3.3.2 договора займа в случае    невыполнения заемщиком условий договора займа    займодавец вправе потребовать    досрочного      исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец также просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 в размере 122 000 рублей, а также    проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 200 000 рублей, начиная с 22.03.20108 по ставке 0,45 % в день.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 этой же статьи).

Договором займа предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами и составляет 84% годовых (п.1.1.2). При этом условиями договора также предусмотрено изменение размера процентной ставки в случае несвоевременного внесения платежей до 0,45% в день от остатка ссудной задолженности (п.1.5 договора).

    Размер процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствие с п.п.1.1.2 и п.1.5 договора займа, судом проверен, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) суд самостоятельно производит расчет процентов, размер которых составит 123 300 рублей исходя из расчета: 200 000 х 0,45% х 137 дней.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составит 245 300 рублей (122000 + 123300).

В соответствие с положениями ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации,    проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств заявлено в соответствие с действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 736 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного сторонами договора займа, в случае несвоевременного    внесения ежемесячного платежа    заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.2 договора займа).

Приведенный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен на основании условий договора и является математически правильным, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 17 736 рублей 98 копеек.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает суммы основного долга, не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, обусловлен длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на <Адрес> в <Адрес>, собственником которой    является    ответчик Виряскин В.И.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 50, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 договора    займа обеспечением обязательства по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый <№>. Стороны оценили объект недвижимости на сумму 1 291 161 рубль.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая кадастровый (условный) <№> и расположенная в <Адрес> принадлежит на праве собственности Виряскину В.И. Также из данной выписки следует, что на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ООО Микрокредитная    компания «Траст-Ресурс».

Как следует из ответа МКУ «Служба правовых отношений» от 04 июня 2018 года в <Адрес> в <Адрес>, зарегистрирован ответчик Виряскин В.И., третье    лицо Емельянова Г.Л. (л.д.37).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

С учетом того, что судом установлен факт неисполнения    Виряскиным В.И., взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата суммы займа до установленного и согласованного сторонами срока, в том числе и до настоящего времени, а также значительность нарушений заемных обязательств, обеспеченных данным залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) – <Адрес> в <Адрес>.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из согласованной сторонами стоимости имущества, которая ответчиком не оспаривается, спор относительно данного вопроса отсутствует и доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, а оснований полагать согласованную сторонами стоимость квартиры явно не соразмерной стоимости имущества и заявленным требованиям у суда не имеется. В связи, с чем определяет данную стоимость в размере 1 291 161 рубль.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены имущественные требования на сумму 463036,98 рублей, государственная пошлина за которые составит 7 830,37 рублей, а также требование об обращении взыскания на имущество, государственная пошлина за которое составляет 6000 рублей, всего по данному делу размер государственной пошлины составит 13 830 рублей.

ООО Микрокредитная    компания «Траст-Ресурс» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 597 рублей (л.д.5), то есть государственная пошлина уплачена в большем размере, чем необходимо. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 830 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину истец вправе возвратить, обратившись с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к Виряскину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Виряскина В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга - 200 000 рублей, проценты за пользование    суммой займа за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 300 рублей,          неустойку в размере 17 736 рублей 98 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,45% в день    от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического    возврата суммы займа.

    Взыскать с Виряскина В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 830 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую Виряскину В. И. на праве собственности. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 291 161 рубль.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                           Т.А.Филатьева