Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 26.02.2021

УИД 26RS0020-01-2021-000564-75

дело №1-86/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     30 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пожидаевой,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимой Мирошниченко Р.В.,

защитника подсудимой Мирошниченко Р.В. – адвоката Ковалева Ю.В., представившего удостоверение № 3379 от 25.04.2016 года и ордер № 16 С 039456 от 24.03.2021 года адвокатского кабинета Ковалев Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Мирошниченко Р.В., <данные изъяты> ранее судимой:

- 24.04.2017 приговором Новоскольского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении;

- 07.11.2017 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год; 25.07.2018 освобождена по отбытию срока наказания;

- 23.12.2020 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

установил:

27.08.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мирошниченко Р.В. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Бучневу С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последний, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Бучневу С.М., о том, что она является социальным работником. Затем Мирошниченко Р.В. реализуя задуманное, вошла в доверие к Бучневу С.М., сообщив ему ложные сведения о том, что происходит обмен старых денежных купюр на новые и она готова произвести обмен всех имеющихся у Бучнева С.М., старых купюр на новые. Бучнев С.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В., по поводу предстоящей денежной реформы и необходимости замены денежных купюр, передал последней принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Бучневу С.М., взамен сувенирные буклеты «Банка приколов», в количестве 93 штук не являющиеся платежным средством, на сумму 195 000 дублей, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Бучневу С.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Бучневу С.М. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Она же, Мирошниченко Р.В., 24.10.2018 года примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Мачехину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последний, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Мачехину М.В., о том, что она является сотрудницей пенсионного фонда. Затем Мирошниченко Р.В., реализуя задуманное, сообщила Мачехину М.В. ложные сведения о том, что последнему положена прибавка к пенсии в размере 1 000 рублей, которую она готова ему передать, тем самым Мирошниченко Р.В. войдя в доверие к Мачехину М.В., сообщила ему о том, происходит обмен старых денежных купюр на новые и она готова произвести обмен всех имеющихся у Мачехина М.В. старых купюр на новые. Мачехин М.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В., по поводу положенной ему надбавки к пенсии, предстоящей денежной реформы и необходимости замены денежных купюр, передал последней принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 205 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Мачехину М.В. взамен сувенирные буклеты «Банка приколов», в количестве 95 штук, не являющиеся платежным средством, на сумму 196 000 дублей, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Мачехину М.В. денежные средства в сумме 205 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Мачехину М.В. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Она же, Мирошниченко Р.В., 24.10.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Варга Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последний, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Варга Т.Т., о том, что она является сотрудником банка. Затем Мирошниченко Р.В., реализуя задуманное, сообщила Варга Т.Т. ложные сведения о том, что ему и его супруге положена прибавка к пенсии по 1 000 рублей каждому, которую она готова ему передать, тем самым войдя в доверие к Варга Т.Т., сообщила ему о том, что происходит обмен старых денежных купюр на новые и она готова произвести обмен всех имеющихся у Варга Т.Т. старых купюр на новые. Варга Т.Т., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В., по поводу положенной ему надбавки к пенсии, предстоящей денежной реформы и необходимости замены денежных купюр, передал последней принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Варга Т.Т., взамен сувенирные буклеты «Банка приколов», в количестве 28 штук, не являющиеся платежным средством, на сумму 110 000 дублей, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Варга Т.Т. денежные средства в сумме 110 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Варга Т.Т. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Она же, Мирошниченко Р.В., 05.11.2018 года примерно в 13 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Снимщикову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последний, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Снимщикову П.В., о том, что она является сотрудником банка. Затем Мирошниченко Р.В. реализуя задуманное, вошла в доверие к Снимщикову П.В., сообщив ему ложные сведения о том, что происходит обмен старых денежных купюр на новые и она готова произвести обмен всех имеющихся у Снимщикова П.В., старых купюр на новые. Снимщиков П.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В., по поводу предстоящей денежной реформы и необходимости замены денежных купюр, передал последней принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 125 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Снимщикову П.В. взамен сувенирные буклеты «Банка приколов», в количестве 25 штук, не являющиеся платежным средством, на сумму 100 000 дублей, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Снимщикову П.В. денежные средства в сумме 125 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Снимщикову П.В. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Она же, Мирошниченко Р.В., 06.11.2018 года примерно в 07 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомой Жуковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последняя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Жуковой В.П. о том, что она является сотрудницей банка и Жуковой В.П. и ее супругу положена прибавка к пенсии в размере по 1 000 рублей каждому, тем самым последняя вошла в доверие к Жуковой В.П.. Кроме того, Мирошниченко Р.В. пояснила, что готова передать Жуковой В.П. в настоящее время купюру номиналом 5000 рублей, но при этом последней необходимо вернуть Мирошниченко Р.В. 3000 рублей в качестве сдачи. Жукова В.П., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В. по поводу положенной ей надбавки к пенсии, передала последней принадлежащие Жуковой В.П. денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Жуковой В.П. взамен один сувенирный буклет «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, номиналом 5000 дублей, тем самым путем обмана Мирошниченко Р.В. похитила принадлежащие Жуковой В.П. денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Жуковой В.П. имущественный вред на указанную сумму.

Она же, Мирошниченко Р.В., 06.11.2018 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомой Коновал Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последняя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Коновал Н.Г. о том, что она является сотрудницей банка и ей положена прибавка к пенсии в сумме 1 000 рублей, тем самым последняя вошла в доверие к Коновал Н.Г.. Кроме того, Мирошниченко Р.В. пояснила, что готова передать Коновал Н.Г. в настоящее время купюру номиналом 5000 рублей, но при этом последней необходимо вернуть Мирошниченко Р.В. 4000 рублей в качестве сдачи. Коновал Н.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В. по поводу положенной ей надбавки к пенсии, передала последней принадлежащие Коновал Н.В. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Коновал Н.Г. взамен один сувенирный буклет «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, номиналом 5000 дублей, тем самым путем обмана Мирошниченко Р.В. похитила принадлежащие Коновал Н.Г. денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Коновал Н.Г. имущественный вред на указанную сумму.

Она же, Мирошниченко Р.В., 07 ноября 2018 года примерно в 08 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Мищенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последний, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Мищенко Н.С. о том, что ему положена прибавка к пенсии в размере 1 000 рублей, тем самым вошла в доверие к Мищенко Н.С. После чего Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Мищенко Н.С. сувенирный буклет «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, номиналом 5000 дублей, и попросила вернуть ей 4000 рублей в качестве сдачи. Мищенко Н.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В. по поводу положенной ему надбавки к пенсии, передал последней принадлежащие Мищенко Н.С. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, тем самым Мирошниченко Р.В. путем обмана похитила принадлежащие Мищенко Н.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Мищенко Н.С. имущественный вред на указанную сумму.

Она же, Мирошниченко Р.В., 07 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомой Кузьменко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес>, в котором проживает последняя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Кузьменко Р.И. о том, что она является социальным работником и ей положена прибавка к пенсии в размере 1 000 рублей, тем самым последняя вошла в доверие к Кузьменко Р.И.. Кроме того, Мирошниченко Р.В. пояснила, что готова передать Кузьменко Р.И. в настоящее время купюру номиналом 5000 рублей, но при этом последней необходимо вернуть Мирошниченко Р.В. 4000 рублей в качестве сдачи. Кузьменко Р.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В. по поводу положенной ей надбавки к пенсии, передала последней принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Кузьменко Р.И. взамен один сувенирный буклет «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, номиналом 5000 дублей, тем самым путем обмана Мирошниченко Р.В. похитила принадлежащие Кузьменко Р.И. денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Кузьменко Р.И. имущественный вред на указанную сумму.

07.11.2018 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мирошниченко Р.В. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомой Ставицкой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес> края, в котором проживает последняя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Ставицкой М.И., о том, что ей положена прибавка к пенсии в размере 1 000 рублей, тем самым вошла в доверие к Ставицкой М.И. Затем Мирошниченко Р.В. реализуя задуманное, сообщила ей ложные сведения о том, что происходит обмен старых денежных купюр на новые и она готова произвести обмен всех имеющихся у Ставицкой М.И. старых купюр на новые. Ставицкая М.И., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В., по поводу положенной ему надбавки к пенсии, предстоящей денежной реформы и необходимости замены денежных купюр, прошла совместно с Мирошниченко Р.В. в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где передала последней принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 129 000 рублей, на что Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Ставицкой М.И. взамен сувенирные буклеты «Банка приколов», в количестве 27 штук, не являющиеся платежным средством, на сумму 129 000 дублей, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Ставицкой М.И. денежные средства в сумме 129 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Ставицкой М.И. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Она же, Мирошниченко Р.В., 16.04.2019 года примерно в 07 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой Халаимовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла к домовладению <адрес> края, в котором проживает последняя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, сообщила ложные сведения Халаимовой Н.С. о том, что ей положена прибавка к пенсии в размере 1 000 рублей, тем самым вошла в доверие к Халаимовой Н.С. После чего Мирошниченко Р.В., предавая видимость законных действий со свой стороны, передала Халаимовой Н.С. сувенирный буклет «Банка приколов», не являющиеся платежным средством, номиналом 5000 дублей, и попросила вернуть ей 4000 рублей в качестве сдачи. Халаимова Н.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Мирошниченко Р.В. по поводу положенной ей надбавки к пенсии, передала последней принадлежащие Халаимовой Н.С. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, тем самым Мирошниченко Р.В. путем обмана похитила принадлежащие Халаимовой Н.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего Мирошниченко Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Халаимовой Н.С. имущественный вред на указанную сумму.

28.08.2019 года примерно в 22 часа 30 минут Мирошниченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи заключенной под стражу по постановлению судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2019 года, сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 сентября 2019 года включительно, имея умысел на совершение побега из – под стражи и во исполнение своего преступного умысла, направленного на избежание отбытия, установленной ей судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не имея на то законных оснований, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ (побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), находясь в специализированном автомобиле (Автозак), регистрационный номер №, припаркованном на площадке перед въездом в специализированное учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись ненадлежащим контролем со стороны сотрудников ИВС ОМВД России по г. Кисловодску, самовольно покинула специализированный автомобиль (Автозак), находящийся на территории города Пятигорск Ставропольского края и скрылась от органов внутренних дел и суда, тем самым совершила побег из - под стражи.

В ходе судебного заседания подсудимая Мирошниченко Р.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Ковалев Ю.В. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Мирошниченко Р.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бучнев С.М., Мачехин М.В., Варга Т.Т., Снимщиков П.В., Жуков В.П., Коновал Н.Г., Кузьменко Р.И., Ставицкая М.И., Халаимова Н.С. представитель потерпевшего Мищенко Н.С. - Чайкун Е.В., также не возражали против удовлетворения ходатайства Мирошниченко Р.В., от них поступили ходатайства, где они выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая Варга Т.Т. просила назначить подсудимой наказание, предусмотренное законом; представитель потерпевшего Мищенко Н.С. - Чайкун Е.В. просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда; потерпевшая Кузьменко Р.И. просила назначить подсудимой наказание по всей строгости закона; потерпевшая Коновал Н.Г. просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда; потерпевшая Ставицкая М.И. просила назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на минимальный срок; потерпевшая Жукова В.П. представила расписку, о том, что ущерб в сумме 3000 рублей возмещен ей, претензий к Мирошниченко Р.В. она не имеет и просит строго её не наказывать; потерпевшая Халаимова Н.С. представила расписку, о том, что ущерб в сумме 4 000 рублей возмещен ей, претензий к Мирошниченко Р.В. она не имеет, просит строго её не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимая Мирошниченко Р.В. осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные Мирошниченко Р.В. преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Мирошниченко Р.В. квалифицируются судом по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Бучнева С.М.) -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Мачехина М.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Варга Т.Т.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Снимщикова П.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Жуковой В.П.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Коновал Н.Г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Мищенко Н.С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Кузьменко Р.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ставицкой М.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Халаимовой Н.С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч. 1 ст. 313 УК РФ, побег из – под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

При назначении наказания Мирошниченко Р.В., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Мирошниченко Р.В., личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Мирошниченко Р.В., главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимой Мирошниченко Р.В. установлено, что она проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мирошниченко Р.В. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступной деятельности), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (по эпизоду ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Жуковой В.П. и по эпизоду ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Халаимовой Н.С.), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Мирошниченко Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступной деятельности), мнение потерпевших Варга Т.Т., Коновал Н.Г., Ставицкой М.И., Жуковой В.П., Халаимовой Н.С., представителя потерпевшего Мищенко Н.С. - Чайкун Е.В., которые претензий к подсудимой не имеют, не настаивали на строгой мере наказания, а также преклонный возраст подсудимой и ее состояние здоровья (по всем эпизодам преступной деятельности).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мирошниченко Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам преступной деятельности).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, дающих основание для применения к Мирошниченко Р.В. ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Бучнева С.М.; ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Мачехина М.В.; ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Варга Т.Т.; ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Снимщикова П.В.; ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Ставицкой М.И., ч. 1 ст. 313 УК РФ, в совершении которых обвиняется Мирошниченко Р.В., характер и степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Мирошниченко Р.В. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Жуковой В.П.; ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Коновал Н.Г.; ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Мищенко Н.С.; ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Кузьменко Р.И.; ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Халаимовой Н.С.; в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой Мирошниченко Р.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой Мирошниченко Р.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ей наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Мирошниченко Р.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом специфики совершенного преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность подсудимой, суд находит необходимым применить к Мирошниченко Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на последнюю ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что наказание Мирошниченко Р.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, Мирошниченко Р.В. судима приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.12.2020, а с учетом того обстоятельства, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения указанного приговора, то суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с чем, наказание Мирошниченко Р.В. по настоящему приговору следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок назначенного наказания наказание, отбытое Мирошниченко Р.В. по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.12.2020.

По смыслу ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание Мирошниченко Р.В. необходимо назначить также с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает невозможным исправление Мирошниченко Р.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку в действиях Мирошниченко Р.В. установлен рецидив преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимой Мирошниченко Р.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, не повлияют на исправление подсудимой Мирошниченко Р.В., в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей данных видов наказаний в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимой Мирошниченко Р.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 313 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 313 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2020 ░ 17.04.2019 ░░ 28.08.2019, ░ ░░░░░ ░ 28.10.2020 ░░ 30.03.2021.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 90 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; 93 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 2000; 2 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 5000, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ 24.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░;

- 21 ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», 2 ░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», 5 ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;    

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 27 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.