Решение по делу № 2-8256/2020 от 13.05.2020

Копия

Дело № 2-8236/2020

24RS0016-01-2020-000328-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ростовцевой Н.Г., Ростовцеву К.В., Колосовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Ростовцевой Н.Г., Ростовцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Ростовцева В.А. на получение кредитной карты Банк выдал заемщику кредитную карту № со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами Банка предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не погасив задолженность. Его наследниками являются ответчики Ростовцев Н.Г., Ростовцев К.В.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте по стоянию на 09.01.2020 в сумме 128 536,63 руб., в том числе основной долг – 95 983,73 руб., просроченные проценты – 18 080,73 руб., неустойку – 14 468,17 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 770,73 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Колосова О.В.

В судебном заседании Ростовцеву К.В. и его представитель по устному ходатайству Ростовцева Л.Я. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также злоупотреблением правом со стороны истца.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ростовцева Н.Г., Колосова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Колосова О.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено, что на основании заявления Ростовцева В.А. на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредитную карту № со счетом №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям договора, заемщику установлен кредитный лимит в размере 45 000 руб., срок кредитования – 36 месяцев, длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 50 дней; процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности с установлением даты платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно условиям договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами Банка предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.8, 3.9, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ростовцев умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, что усматривается из представленной истцом по запросу суда отчетам по кредитной карте.

Сумма задолженности по кредитной карте № составила 128 536,63 руб., в том числе основной долг – 95 983,73 руб., просроченные проценты – 18 080,73 руб., неустойку – 14 468,17 руб. Таким образом, размер задолженности наследодателя составил 129 614,56 руб., которая и был предъявлена к его наследникам. Указанный расчет ответчиками в суде не оспорен, другими доказательствами не опровергнут.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ Ростовцева В.А. С заявлением о принятии наследства по закону обратились его дети: Колосовой О.В. и Ростовцеву К.В. Других заявлений о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства не поступало. С ответчиком Ростовцевой Н.Г. брак был прекращен еще ДД.ММ.ГГГГ. Колосовой О.В. и Ростовцеву К.В. выданы свидетельства о праве на наследство.

Заявленное наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу<адрес> <адрес>, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 1 960 331,40 руб., что подтверждается кадастровой справкой. Таким образом, стоимость размер задолженности наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к его наследнику наследственного имущества в виде квартиры.

Согласно ответам на запросы суда иного движимого и недвижимого имущества за Ростовцева В.А. не зарегистрировано.

Возражая против заявленных требований, ответчики Ростовцева В.А. и Колосовой О.В. представили заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик Ростовцева В.А. указывал на то, что о нарушенном праве истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с заявлением в банк о предоставлении информации о всех кредитных договорах его отца в связи с его смертью, представив копию свидетельства о смерти.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ростовцева В.А., не включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности путем направления держателю уведомления с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Из представленного ответчиком Ростовцеву К.В. заявления следует, что в банк по поводу выяснения всех обязательств умершего отца он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу банком было направлено извещение о наличии неисполненных при жизни наследодателем Ростовцева В.А. кредитных обязательств по трем кредитным договорам. При этом кредитного договора, в отношении которого обратился банк с настоящим иском, в данном извещении не указано.

По запросу суда банком представлены отчеты по кредитной карте, из которых следует, что предъявленная сумма задолженности по основному долгу в размере 95 983,73 руб. образовалась за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем банком на указанную сумму начислялись проценты и неустойка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банк о смерти заемщика Ростовцева В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по карте образовалась за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более не увеличивалась, наследники действия, связанных с признанием указанного долга не совершали.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратился за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчиков действий, свидетельствующих о признании долга за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ростовцеву В.А., Ростовцевой Н.Г., Колосовой О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Ростовцевой Н.Г., Ростовцеву К.В., Колосовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 28.12.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова