Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2019 ~ М-4830/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-5147/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Акимовой О.И.,

с участием представителя истца Лаврова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко О.Н. к Гель Е.В. и Матросову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Матросову Н.А., указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании долговой расписки им была передана денежная сумма ответчику Гель Е.В. в размере 97 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 18% годовых, которые начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по возврату долга между истцом и ответчиком Матросовым Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Гель Е.В. по долговой расписке, включая возврат основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком. Ответчик Гель Е.В. своих обязательств не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о погашении задолженности в размере 97 500 руб., которое осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Матросова Н.А. задолженность в размере 97 500 руб., начисленные проценты в размере 10 097 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гель Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в суд не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романенко О.Н. (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Гель Е.В. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 97 500 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской в получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком Гель Е.В. не исполнены. Размер задолженности по займу (остаток долга) по данному договору составляет 97 500 руб.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Гель Е.В. в ходе рассмотрения дела по существу не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем в указанном выше размере истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в его пользу с ответчика Гель Е.В. заем в размере 97 500 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом, как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами в 18% годовых, проценты начисляются на переданную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до окончательного расчета по смыслу п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 15 049 руб. 73 коп., исходя из расчета 97 500 руб. х 18 % / 100 / 365 дн. х 313 дн. = 15 049 руб. 73 коп., но в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика Гель Е.В. в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма процентов в размере 10 097 руб. 26 коп.

В отношении требований к ответчику Матросову Н.А. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Матросова Н.А. выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи на момент разрешения спора по существу поручительство Матросова Н.А. прекратилось, что влечет отказ в удовлетворении иска к данному ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гель Е.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Романенко О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гель Е.В. в пользу Романенко О.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., проценты за пользование займом в размере 10 097 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб., а всего 110 949 руб. 26 коп.

В иске к Матросову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.