Решение по делу № 2-106/2019 (2-2686/2018;) ~ М-2615/2018 от 27.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 марта 2019 года <адрес>

       Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО8, действующего по устному заявлению,

    представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности,

    ответчика – ФИО4,

    прокурора – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград», по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>. Мотивировала исковые требования тем, что ее мать ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работала маляром в Симферопольском домостроительном комбинате. В период ее работы совместным решением руководства комбината и профкома ей была выделена для проживания вышеуказанная комната. После смерти матери лицевой счет был переоформлен на имя истца ФИО1, она осуществляет все коммунальные платежи. Администрация <адрес> отказывает ей в заключении договора социального найма на том основании, что у нее не сохранилось решения о выделении комнаты ее матери. При таких обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, просит признать за ней право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>, и обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную комнату.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о выселении из жилого помещения – комнаты №, расположенной по <адрес>, в <адрес>, исковые требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и полных доказательств на выделение спорного жилого помещения, а именно ордера, и решения, на основании которого был выдан ордер, кроме того, истец не зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем считает, что основания для занятия и проживания в спорном жилом помещении гражданам ФИО1 и ФИО4 отсутствуют. Просит выселить их из жилого помещения – комнаты №, расположенной по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснила, что ее матери ФИО11 было предоставлено койко-место в комнате № по <адрес> еще до ее рождения. Истец родилась в этом общежитии. За все время проживания их несколько раз переселяли из комнаты в комнату, все это происходило по усмотрению коменданта общежития. Впоследствии освободилась комната №, и они с матерью были переселены в эту комнату. Это произошло примерно в 2007-2008 г.<адрес> счет после смерти матери был переоформлен на истца. В форме 16 имеется отметка об указании адреса проживания ее матери ФИО11 в комнате №, что означает, что переселение ее в эту комнату являлось законным. Полагает, что истец приобрела право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, и до настоящего времени это право не прекратилось, она надлежащим образом выполняет все обязанности по оплате коммунальных услуг. Учитывая невозможность доказать законное право на свое проживание в спорном жилом помещении, просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением – комнатой № расположенной по <адрес>. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Основания для законного проживания в комнате № матери истца – ФИО11 не представлены. Лицевой счет открыт незаконно, графа, где заполняется информация об ордере – пустая, что свидетельствует об отсутствии ордера. Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен в качестве доказательства законного проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку заключен с Коммунальным предприятием «ЖКП «Бытфон», которое имело ограниченные полномочия, правом распоряжения жилыми помещениями относительно сдачи их внаем не обладало. При таких обстоятельствах просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, и представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, а во встречных исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п.2 ст. 35 Закона Республики Крым № ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>», который регулирует вопросы в области в области жилищных отношений в части обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, жилыми помещениями, граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Установлено, что истец ФИО1 проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, место жительство зарегистрировано в комнате № указанного жилого дома (л.д.2-4).

Вместе с истцом ФИО1 в комнате № по указанному адресу, без регистрации, проживает ее супруг ФИО4 (л.д.3, 118, 145).

В комнате № <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 37-38).

Согласно договору найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммунальным предприятием «ЖКП «Бытфон» (наймодатель), и истцом ФИО1 (наниматель), в пользование нанимателя предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,45 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м (л.д.79).

На основании договора найма на имя истца ФИО1 на указанное жилое помещение – комнату № управляющей компанией МУП «Аванград» открыт лицевой счет № (л.д.3, 21, 42).

Согласно информации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для открытия лицевого счета № на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 послужило ее личное заявление (л.д.72).

Согласно заявлению истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Аванград», переоформление лицевого счета было связано в связи со смертью ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

В карточке прописки (форме 16) ФИО11, матери истца ФИО1, имеется запись о прописке в комнате № <адрес> в <адрес>, данная запись впоследствии зачеркнута, номер комнаты указан – № (л.д.59). Указанное означает, что переселение матери истца ФИО11 вместе со своей дочерью ФИО1 в комнату № не являлось самовольным, учитывая, что ни истец, ни ее мать не могли внести такую запись в карточку прописки самостоятельно.

Согласно представленным квитанциям, истец ФИО1 осуществляет оплату за проживание и коммунальные услуги в жилом помещении – комнате № с 2010 года (л.д.134-143).

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-369/22671, истцу ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием решения о предоставлении ей данного жилого помещения (л.д. 6).

В соответствии с чч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения она сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченый государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие решения о предоставлении жилого помещения не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, которые оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждают факт существования сложившихся правоотношений найма спорного жилого помещения, открытием на ее имя лицевого счета, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, решение о выделении матери истца – ФИО11 комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принималось собственником дома ООО «ЖКК Крымстрой».

После смерти ФИО11 договор найма на указанное жилое помещение был переоформлен на ее дочь – истца по делу ФИО1 (л.д.79).

Доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен в качестве доказательства законного проживания истца в спорном жилом помещении, учитывая, что Коммунальное предприятие «ЖКП «Бытфон» имело ограниченные полномочия, правом распоряжения жилыми помещениями относительно сдачи их внаем не обладало, суд считает несостоятельными и не соответствующими положениям действующего на период заключения данного договора законодательства.

Так, согласно ст. 61 Жилищного кодекса Украины договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при их отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются ФИО5 ССР.

Таким образом, поскольку договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) был заключен между истцом ФИО1 и наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией, а именно Коммунальным предприятием «ЖКП «Бытфон», с учетом положений законодательства, действовавшего на территории Республики Крым на день заключения данного договора, т.е. до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд полагает, что данный договор является надлежащим документом, подтверждающим возникновение у истца право пользования спорным жилым помещением – комнатой №, расположенной по <адрес>.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель ФИО12, в 2013-2014 г.г. он работал юристом в Коммунальном предприятии «ЖКП «Бытфон». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на баланс принималось в 2013 году, ЖКК «Крымстрой», который до этого был собственником дома, документы по данному дому им не передал, так как передача дома в коммунальную собственность произошла против их воли. Поэтому договора найма с проживающими в этом общежитии гражданами приходилось заключать по фактическому проживанию граждан в комнатах, поскольку очень многие граждане занимали помещения, не соответствующие их прописке. Достаточно для заключения договора найма было наличие прописки в данном доме. Как стало известно, комендант ЖКК «Крымстрой» перемещал людей на основании решения предприятия. Сами жильцы, без разрешения администрации предприятия, никуда сами не переезжали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствие у истца документов на вселение в спорное жилое помещение не может само по себе свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением.

Администрация <адрес> получила в муниципальную собственность общежитие со сложившимся объемом прав граждан на жилье, и в силу закона обязана этот объем жилищных прав сохранить до факта изменения этого объема в предусмотренном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что истец на законных основаниях пользуется жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, надлежащим образом выполняет свои обязательства по уплате квартплаты и коммунальных услуг, суд считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> о выселении ФИО1 и ФИО4 следует отказать, поскольку судом установлено законное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении – комнате №, расположенной по <адрес>. Ответчик ФИО4 не подлежит выселению, поскольку является членом семьи ФИО1, поэтому на него также распространяются права нанимателя спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.