Решение по делу № 2-59/2020 (2-2731/2019;) ~ м-2533/2019 от 16.10.2019

УИД: № дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободы Василия Алексеевича к Тихонову Андрею Викторовичу о признании недействительными учредительных документов,

у с т а н о в и л :

Слобода В.А. обратился в суд с иском к Тихонову А.В. о признании недействительными учредительных документов: свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации СНТ «Луч» от <дата>; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от <дата> серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства № о праве коллективно-совместной собственности на землю от <дата>; Устава СНТ «Луч», принятого решением общего собрания членов СНТ «Луч» протоколом № от <дата> и Устава СНТ «Луч», утвержденного Собранием СНТ «Луч» протоколом № от <дата>, мотивируя свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО3 об истребовании документации из чужого незаконного владения было отказано. После вынесения решения ФИО3 утверждал, что указанные учредительные документы на СНТ «Луч» были утеряны.

<дата> было проведено общее собрание членов СНТ «Луч», на котором закрытым голосованием был избран председателем СНТ - ФИО7, после чего в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> решение общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> было признано недействительным.

<дата> и <дата> было проведено общее собрание членов СНТ «Луч», на котором голосованием был избран председателем СНТ - Тихонов А.В., после чего в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> были признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> и <дата> г. После вынесения решения суда, учредительные документы, на основании которых совершались регистрационные действия, находятся у Тихонова А.В., в связи с чем, у истца имеются основания полагать, что учредительные документы, на основании которых совершались регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ФИО7 и Тихонова А.В., являются недействительными.

В судебное заседание истец Слобода В.А. и его представитель - Гаврилеев А.А. не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица - ИФНС России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица.

Ответчик Тихонов А.В. и его представитель - Столяров А.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска.

Выслушав сторону ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

На основании: свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации СНТ «Луч» от <дата>; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от <дата> серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства № о праве коллективно-совместной собственности на землю от <дата> (т. 1 л.д. 20-52), в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие регистрирующие сведения об СНТ «Луч».

Ссылаясь на решения Воскресенского городского суда <адрес>, вступившие в законную силу, истец считает указанные документы недействительными (т. 1 л.д. 64-73).

Для полного, всестороннего рассмотрения дела и для разрешения спора по существу, судом была назначена судебная техническая экспертиза (т. 1 л.д. 141-142).

Ответчиком в распоряжение эксперта были предоставлены оригиналы оспариваемых документов, которые после проведения судебной технической экспертизы были возвращены Тихонову А.В. (т. 2 л.д. 1).

Согласно заключению эксперта №, изготовленного ООО «<данные изъяты>» <дата> (т. 2 л.д. 6-56), представленные Тихоновым А.В. на исследование бланки документов воспроизведены типографским способом и соответствуют требованиям, предъявляемым для аналогичной продукции в РФ.

Все подписи на вышеуказанных документах воспроизведены рукописным способом с помощью перьевых и шариковых ручек, без предварительной технической подготовки и без применения технических приемов при их воспроизведении.

Рукописные записи в вышеуказанных документах не подвергались изменениям путем дописки и дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других, подчистки и травления (смывания).

Записи в вышеуказанных документах воспроизведены разными чернилами. Оттиски круглых гербовых печатей на указанных документах нанесены штемпельной краской при помощи высокой печатных форм.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом документы являются действительными, поскольку экспертом установлено, что данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым для аналогичной продукции в РФ. Рукописные записи в вышеуказанных документах не подвергались изменениям. Оттиски круглых гербовых печатей на указанных документах нанесены штемпельной краской при помощи высокой печатных форм.

На основании вышеизложенного и учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимые и действительные доказательства в обоснование доводов иска не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения уточненного иска Слободы В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Слободы Василия Алексеевича к Тихонову Андрею Викторовичу о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации СНТ «Луч» от <дата>; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от <дата> серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ формы № № серии №; свидетельства № о праве коллективно-совместной собственности на землю от <дата>; Устава СНТ «Луч», принятого решением общего собрания членов СНТ «Луч» протоколом № от <дата> и Устава СНТ «Луч», утвержденного Собранием СНТ «Луч» протоколом № от <дата>, отказать.

Взыскать со Слободы Василия Алексеевича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.