Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2012 ~ М-40/2012 от 13.01.2012

Дело № 2- 299\12                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 01 февраля 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца - Пестовой Ю. Г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Пестовой Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

    Пестова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее ООО «Уральский лес») с иском о заработной платы, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, <дата> уволена по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности штатов. Заработную плату за <дата> года ей выплатили. В выплате заработной платы за <дата> года ей было отказано, в связи с тем, что у предприятия нет финансовой возможности. Просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Пестова Ю.Г. на иске настаивает, суду пояснила, что после увольнения      в двухнедельный срок встала на учет в Центр занятости, в течение двух месяцев трудоустроена не была, по закону ей полагается выплата заработной платы за третий месяц, ответчик произвел начисление заработной платы за <дата> года, однако деньги она получить не может, в бухгалтерии ответчика поясняют, что у предприятия нет финансовой возможности.

Ответчик ООО «Уральский лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования Пестовой Ю.Г. признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив документы, представленные ответчиком, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство… выплачивать в полном размере причитающиеся работнику заработную плату в размере и в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец Пестова Ю.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уральский лес», уволена по сокращению штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) <дата>, данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении.

Обоснованность выплаты истцу заработной платы за третий месяц после увольнения ответчик не оспаривает. В двухнедельный срок после увольнения Пестова Ю.Г. встала на учет в ЦЗН г. Соликамска и не трудоустроена в течение трех месяцев после увольнения.

Согласно справки ООО «Уральский лес» от <дата> года № (л.д. 4), задолженность ответчика перед Пестовой Ю.Г. по заработной плате составляет - <данные изъяты>

Ответчик не отрицает наличие долга перед ответчиком по начисленной заработной плате за <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Пестовой Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» в пользу Пестовой Ю.Г. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая                     Н.Б. Слонова