Решение по делу № 33а-1363/2019 от 27.03.2019

4


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. Дело № 33а-1363/2019 г.

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю. и Демидкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционным жалобам административного истца Посельской Татьяны Владимировны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года и дополнительное решение от 31 января 2019 года, которыми постановлено

В удовлетворении административного искового заявления Посельской Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Шевяковой Ольге Анатольевне, старшему судебному приставу Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Суровой Наталии Николаевне о признании незаконными действий по передаче в Коминтерновский РОСП г.Воронежа исполнительного производства отказать (основное решение).

В удовлетворении административного искового заявления Посельской Татьяны Владимировны к УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по передаче в Коминтерновский РОСП г.Воронежа исполнительного производства отказать (дополнительное решение).

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Посельская Т.В обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Шевяковой О.А. Доводы административного истца сводились к тому, что в нарушение части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком без вынесения соответствующего постановления было передано для исполнения по территориальности в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительное производство, возбужденное 3 июня 2016 года о взыскании с ИП Демиховой Т.Б. в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 773.000 рублей.

Суд привлек к участию в административном деле в качестве административных соответчиков старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Сурова Н.Н. и УФССП России по Липецкой области.

Административный истец Посельская Т.В. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Шевякова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие нарушений прав взыскателя в связи с продолжением исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Сурова Н.Н., заинтересованное лицо Демихова Т.Б., представители заинтересованных лиц Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание по извещениям не явились.

Суд постановил основное и дополнительное решения, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционных жалобах Посельская Т.В. просит об отмене основного и дополнительного судебных решений, настаивая на прежних доводах, а также указывая на отсутствие извещения о вынесении дополнительного решения, и на то, что суд не привлек к участию в деле Управление ФССП России по Воронежской области.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку участвующие в административном деле лица в судебное заседание по извещениям не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив административное дело и законность обжалуемого решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает основное и дополнительное решения решение суда подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 96, 99, 150, 152 КАС РФ административное дело не может быть рассмотрено без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов административного дела, судебное заседание было назначено на 19 октября 2018 года в 09:30, и состоялось в этот день с вынесением решения в отсутствие Посельской Т.В.

Извещение о данном судебной заседании было направлено административному истцу Посельской Т.В. 12 октября 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с почтовым идентификатором (судебное извещение Посельской Т.В. на 19 октября 2018 года) было принято в отделении связи 12 октября 2018 года, прибыло в место вручения 15 октября 2018 года, перенаправлено на верный адрес 15 октября 2018 года, прибыло в место вручения 16 октября 2018 года, и выслано обратно по истечении срока хранения 16 ноября 2018 года.

На почтовом конверте отсутствуют какие-либо сведения о доставке соответствующего извещения адресату (л.д.203 т.1).

Согласно ответу УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский почтамт № 1153/р от 22 апреля 2019 года на запрос суда апелляционной инстанции письмо заказное разряда "Судебное" с простым уведомлением № по адресу: <адрес> на имя Посельской Т.В. поступило в отделение почтовой связи ОПС Воронеж 16 октября 2018 года. В связи с отсутствием адресата дома в почтовый ящик было опущено извещение ф. 22 для получения отправления непосредственно в ОПС. За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением 16 ноября 2018 года письмо возвращено в адрес отправителя.

Сведений о дате доставления адресату почтового извещения указанный ответ не содержит.

Таким образом, по состоянию на 19 октября 2018 года суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения административного истца Посельской Т.В. о рассмотрении административного дела, и суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства также не представлены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и влекут отмену как решения суда от 19 октября 2018 года, так и дополнительного решения от 31 января 2019 года, которое с учетом положений статьи 183 КАС РФ является его неотъемлемой частью, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб по существу административного дела рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года и дополнительное решение Усманского районного суда Липецкой области от 31 января 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

33а-1363/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Посельская Татьяна Владимировна
Посельская Т.В.
Ответчики
УФССП России по Липецкой области
старший судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по ЛО Сурова Н.Н.
судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по ЛО Шевякова О.А.
Другие
УФССП по Воронежской области
Коминтерновский РОСП г.Воронеж
Демихова Т.Б.
Демихова Татьяна Борисовна
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Букреев Д.Ю.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
15.04.2019[Адм.] Судебное заседание
06.05.2019[Адм.] Судебное заседание
14.05.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2019[Адм.] Передано в экспедицию
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2020Передано в экспедицию
06.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее