Решение по делу № 33-5041/2019 от 17.07.2019

Судья Александров А. А.	стр. 209, г/п 00,00руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-5041/19	05 сентября 2019 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

        судей Поповой Т. В., Роговой И. В.

при секретаре Гончаровой К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Иванова В.П. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое требование Иванова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова В.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

        Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1500000 рублей.

В обоснование указал, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.08.2018 был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором Иванов В.П. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Со ссылкой на ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Иванов В.П. просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Иванов В. П., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в отношении него постановлен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию. Не учтено, что в период расследования, судебного разбирательства в отношении него избраны меры пресечения, в судебное заседание он доставлялся под конвоем и в наручниках, а весь судебный процесс находился в клетке. Обвинение в совершении преступления, которого он не совершал, причинили ему нравственные страдания, в период судебного процесса он испытывал унижение, стресс. Полагает, что установленная судом компенсация морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. Просит решение отменить, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 1500000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов В. П., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.08.2018 Иванов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ Иванову В.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором Иванов В.П. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 22.11.2018.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, податель жалобы полагает, что взысканная в его пользу сумма не отвечает требованиям справедливости, определена без учета степени причиненных ему нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Иванова В. П., судом первой инстанции были учтены вышеприведенные нормы права и приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, включая длительность уголовного преследования, характер предъявленного истцу обвинения и степень причиненных ему нравственных страданий, а также отсутствие негативных последствий.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

    Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи	Т. В. Попова
И. В. Рогова