Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2012 ~ М-2138/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-1879/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истицы Воробьевой В.А. – Голова М.Ю., действующего по доверенности,

представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «Россия» - Учайкина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Воробьева В.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 4 марта 2012 г. на пересечении ул. Коммунистической и Волгоградской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Дэу-Эсперо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля Воробьева В.А.).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» в г. Саранске.

Она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей незаконно отказано в связи с тем, что справкой о ДТП вина водителя ФИО2 не доказана.

Однако, исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2012 г., вина водителя ФИО2 бесспорно определена.

Не согласившись с данным отказом, истица вынуждена была обратиться к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 908 579 руб. 58 коп.

Считает, что ей должно быть выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7 650 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Истица Воробьева В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Голова М.Ю.

Представитель ответчика - открытого страхового акционерного общества «Россия» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что их отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2012 г. на пересечении ул. Коммунистической и Волгоградской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Дэу-Эсперо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля Воробьева В.А.).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 4 марта 2012 г., свидетельством о регистрации транспортного средства №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2012 г. (л.д. 18, 19, 20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» в г. Саранск по страховому полису №, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривается ответчиком.

11 марта 2012 г. Воробьева В.А. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием обратилась в филиал страховой компании ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

4 апреля 2012 г. письмом № 2102/178 ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что, согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина водителя ФИО2 отсутствует.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 44 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

И справка о дорожно-транспортном происшествии, и извещение о дорожно-транспортном происшествии Воробьевой В.А. были представлены в страховую компанию вместе с заявлением о возмещении ущерба.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При этом ссылка ответчика на то, что, согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП отсутствует, является неподтверждённой.

Так, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из справки о ДТП от 4 марта 2012 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2012 г. следует, что 4 марта 2012 г. в 19 часов 10 минут на пересечении ул. Коммунистической и Волгоградской г. Саранска водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Дэу-Эсперо» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а не вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 4 марта 2012 г. произошло именно по вине водителя автомобиля марки «Дэу-Эсперо» государственный регистрационный знак № - ФИО2.

То обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не является основанием для признания произошедшего ДТП не страховым случаем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству, принадлежащему истице, имевшее место при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 4 марта 2012 г. на пересечении ул.Коммунистической и Волгоградской г. Саранска с участием автомобиля марки «Дэу-Эсперо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля Воробьева В.А.), в результате которого автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения в результате необоснованных действий при управлении автомобилем водителя ФИО2, является страховым случаем.

Следовательно, Воробьевой В.А. необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 12/05/157 от 30 мая 2012 г. ИП ФИО6, составленному по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воробьевой В.А., с учетом износа могла составить 908 579 руб. 58 коп.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем при отсутствии иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель-Корса» государственный регистрационный знак №, берется судом за основу при определении размера причиненного автомобилю истицы ущерба.

Согласно пункту 60 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку заявление Воробьевой В.А. подано в страховую компанию еще 11 марта 2012 г., ей до настоящего времени необоснованно не выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Как указано выше, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.     

    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи исковые требования Воробьевой В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Воробьевой В.А. оплачено государственной пошлиной в размере 3 600 рублей в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных исковых требований с ОСАО «Россия» в пользу истицы Воробьевой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истица Воробьева В.А. понесла расходы по проведению экспертного заключения.

Указанные расходы истицы, подтвержденные квитанцией, кассовым чеком от 21 мая 2012 г., составили 7 650 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 25 июня 2012 г., актом приема-передачи денежных средств от 25 июня 2012 г.

Указанную сумму, учитывая степень сложности предъявленного иска, а также время, затраченное на его рассмотрение, суд находит завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 520 рублей, подтвержденные самой доверенностью от 11 апреля 2012 г. и квитанцией серии 13 № 148417 от 11 апреля 2012 г., которые также подлежат возмещению истице.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 16 770 рублей (3 600 рублей + 7 650 рублей + 5 000 рублей + 520 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 770 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░