Решение по делу № 1-46/2015 от 24.02.2015

Дело №1-46/15

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Сузун Новосибирской области “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием: помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области Фёдорова Д.С.,

потерпевших ФИО4, ФИО17,

обвиняемого Прохода А.С.,

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Дымовой М.А., Димитренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Прохода ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ст.70 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст.158 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохода ФИО21, являясь ранее судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1 (кража имущества ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Прохода А.С. распивал спиртное в зале дома своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО3 уснул в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что на серванте в зале дома лежит сотовый телефон «Кенекси Q5» с находящейся внутри флеш-картой «Микро CD» и сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащие ФИО3, Прохода А.С. решает совершить их кражу для последующего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Прохода А.С., пользуясь тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, и что больше в доме никого из людей нет, путем свободного доступа, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил сотовый телефон марки «Кенекси Q5», стоимостью 1960 рублей, с находящейся внутри флеш-картой «Микро CD», стоимостью 360 рублей, и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для ФИО3 материальной ценности. Спрятав похищенное имущество в карман одежды, Прохода А.С. с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб от кражи на общую сумму 2320 рублей.

ЭПИЗОД № 2 (кража имущества ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Прохода А.С.распивал спиртное в зале дома по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО9, а также ФИО4 и <данные изъяты> ФИО8 В ходе распития спиртного Прохода А.С. заметил в зале дома сотовый телефон марки «Самсунг GT-55360», принадлежащий ФИО4, и с разрешения ФИО8 и ФИО4 взял данный телефон в руки, чтобы посмотреть его функции. Пользуясь тем, что ФИО9, ФИО4 и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, Прохода А.С. решает совершить кражу сотового телефона «Самсунг GT-55360» для его последующего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Прохода А.С. путем свободного доступа, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг GT-55360», стоимостью 1500 рублей, спрятав его незаметно от окружающих в кармане одежды. По окончании распития спиртного Прохода А.С. с похищенным сотовым телефоном из дома по <адрес>, в <адрес> скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб от кражи на сумму 1500 рублей.

ЭПИЗОД № 3 (кража имущества <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта-ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Прохода А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой ФИО10 по <адрес> в <адрес>, и полагая, что в помещении <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (далее – <данные изъяты> ОПС), по адресу: <адрес>, <адрес>, находятся денежные средства, решает проникнуть в помещение <данные изъяты> ОПС и совершить оттуда кражу денежных средств. С целью взлома запорных устройств <данные изъяты> ОПС, Прохода А.С. взял в доме у ФИО10 пассатижи, стамеску, а также электрический фонарик, после чего пришел на усадьбу своего дома по <адрес> <адрес> <адрес>, где взял в сарае металлический гвоздодёр. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ г., Прохода А.С., с целью совершения кражи, пришёл к запертой на навесной замок входной двери помещения <данные изъяты> ОПС, где осмотрелся и убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, с помощью пассатижей сломал металлическую накладку навесного замка на дверном косяке, не причинив при этом <данные изъяты> ОПС материального ущерба, открыл дверь и незаконно проник на веранду <данные изъяты> ОПС. Находясь на веранде Прохода А.С., продолжая свои преступные действия, освещая себе фонариком, с помощью гвоздодёра умышленно взломал на входной двери, ведущей из веранды в тамбур <данные изъяты> ОПС запертые – 1 навесной контрольный замок, стоимостью 150 рублей и 1 врезной замок, стоимостью 380 рублей, после чего открыл дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в тамбур. Находясь в тамбуре <данные изъяты> ОПС, Прохода А.С. подошёл к запертой металлической двери, ведущей в клиентский зал <данные изъяты> ОПС, где продолжая свои преступные действия, с помощью пассатижей и стамески в нижней части двери взломал дверное полотно, стоимостью 10 000 рублей, и через образовавшийся в двери проём незаконно проник в клиентский зал <данные изъяты> ОПС. Продолжая свои преступные действия, Прохода А.С. через незапертую дверь незаконно проник в операционный зал <данные изъяты> ОПС, где обнаружил 2 запертых металлических ящика. Полагая, что в указанных ящиках находятся денежные средства <данные изъяты> ОПС, Прохода А.С. с целью совершения кражи денег, с помощью гвоздодёра умышлено сорвал с первого металлического ящика 1 навесной замок, стоимостью 150 рублей, и открыв ящик, обнаружил внутри служебную документацию <данные изъяты> ОПС. Продолжая свои преступные действия, Прохода А.С.с целью совершения кражи денег, действуя из корыстной заинтересованности, с помощью гвоздодёра умышленно взломал внутренний врезной замок второго металлического ящика, стоимостью 180 рублей, и открыв ящик, обнаружил внутри, среди служебной документации, денежные средства <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в размере 17351 рубль 04 копейки. Спрятав указанные денежные средства в карман одежды, Прохода А.С. вышел с похищенными деньгами из помещения <данные изъяты> ОПС, после чего с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Прохода А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение <данные изъяты> ОПС, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 17351 рубль 04 копейки, чем причинил <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб от кражи на указанную сумму и ущерб от преступления об общую сумму 10 860 рублей.

ЭПИЗОД № 4 (кража имущества ФИО17)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Прохода А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО17, с целью занять у последнего деньги на приобретение спиртного. Зная, что ФИО17 спит у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, Прохода А.С. стал стучать в запертую входную дверь, но ФИО17 на стук не отвечал и дверь ему не открыл. Выйдя из подъезда, Прохода А.С. подошёл к окну спальни квартиры ФИО17, где обнаружил открытую форточку, после чего решил через форточку проникнуть в квартиру ФИО17 и совершить оттуда кражу денежных средств, для последующего приобретения спиртного. Осмотревшись и убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Прохода А.С., реализуя свой преступный умысел, залез на подоконник и через открытую форточку окна незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в спальню квартиры ФИО17 Находясь в спальне, Прозода А.С. через коридор прошел в зал, где на диване спал в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 Пользуясь тем, что кроме ФИО17 больше никого в квартире нет, а сам ФИО17 спит и за его действиями не наблюдает, Прохода А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к находящейся в зале тумбочке и в выдвижном ящике обнаружил принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 1700 рублей. Спрятав указанные денежные средства в карман одежды, Прохода А.С. через входную дверь вышел с похищенными деньгами из квартиры ФИО17, после чего с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Прохода А.С. незаконно проник в жилище ФИО17 по <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства ФИО17 в сумме 1700 рублей, чем причинил ФИО17 материальный ущерб от кражи на указанную сумму

Действия Прохода А.С. суд квалифицирует:

по ЭПИЗОДУ № 1 (кража имущества ФИО3), как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ЭПИЗОДУ № (кража имущества ФИО4), как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ЭПИЗОДУ № 3 (кража имущества <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> почтамта ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»), как преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по ЭПИЗОДУ № 4 (кража имущества ФИО17) как преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Прохода А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Прохода А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО17 в судебном заседании заявили, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в письменном виде выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Прохода А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений: два преступления являются преступлениями небольшой тяжести, одно - преступлением средней тяжести, одно является тяжким преступлением, все преступления носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Прохода А.С.:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохода А.С. по всем эпизодам совершенных преступлений, надлежит признать:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной <данные изъяты>

По эпизоду №1 предъявленного обвинения, в качестве смягчающих наказание Прохода А.С. обстоятельств, надлежит признать возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохода А.С. суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения: рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления.

При этом суд учитывает, что судимость Прохода А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к моменту совершения тяжкого преступления по эпизоду №4 обвинения – была погашена в установленном законом порядке, а остальные судимости опасного рецидива не создают.

Суд полагает, что по всем эпизодам преступной деятельности, состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений Прохода А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений – Прохода А.С., руководимый корыстными мотивами, совершил серию преступлений имущественной направленности - суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по эпизодам 3, 4 - из совокупности преступлений - на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым - установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ – в отношении всех эпизодов преступной деятельности Прохода А.С.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее Прохода А.С. был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания к подсудимому было применено лишение свободы на определенные срок. Тем не мене, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Прохода А.С. – он вновь совершил умышленные преступления.

При этом суд учитывает, <данные изъяты> что Прохода А.С. <данные изъяты> – через два месяца после освобождения из мест лишения свободы начал совершать серию преступлений имущественной направленности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление - своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прохода А.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Прохода А.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что одно из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, является преступлением тяжким - наказание Прохода А.С. по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний, за преступления по эпизодам 3, 4 обвинения, в отношении Прохода А.С. в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании было установлено, что в период производства по уголовному делу 10.12.2014 года Прохода А.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Прохода А.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Прохода А.С. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения Прохода А.С. следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО17 – в ходе производства по делу гражданские иски не заявляли.

Принимая решение по гражданскому иску ФГУП «Почта России» в лице <данные изъяты> почтамта ОСП УФПС по <адрес>, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с предъявленным обвинением, подсудимый причинил ущерб юридическому лицу на сумму 28211 рублей 04 копейки, в том числе 10860 рублей – иной ущерб при причинении преступления, 17351 рубль 04 копейки – в результате хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО32 представила в Сузунский районный суд уточненный иск о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с подсудимого, в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 27640 рублей 19 копеек.

Частичный отказ от иска является правом потерпевшего, в связи с чем, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12, с учетом изменений, подлежит полному удовлетворению, путем взыскания с подсудимого Прохода А.С. в пользу ФГУП «Почта России» в лице <данные изъяты> почтамта ОСП УФПС по <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 27640 рублей 19 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:

- сотовый телефон марки «Кенекси Q5» 1шт. - оставить у потерпевшего ФИО3;

- сотовый телефон марки «САМСУНГ GT-55360» 1шт. – вернуть ФИО4;

- навесной замок, заклепку от одежды – уничтожить;

- мужскую куртку- вернуть Прохода А.С.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката: Зырянова Д.Н., который осуществлял защиту Прохода А.С. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 660 рублей, Вейсгара Р.А., который осуществлял защиту Прохода А.С. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 7092 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохода ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Признать Прохода ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Признать Прохода ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Признать Прохода ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Прохода ФИО26 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Назначить Прохода ФИО27 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу Прохода ФИО28 – меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Содержать Прохода ФИО29 в ФБУ ИЗ – № <адрес> <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить следующим образом:

- сотовый телефон марки «Кенекси Q5» 1шт. - оставить у потерпевшего ФИО3;

- сотовый телефон марки «САМСУНГ GT-55360» 1шт. – вернуть ФИО4;

- навесной замок, заклепку от одежды – уничтожить;

- мужскую куртку - вернуть ФИО2.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12, удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Прохода ФИО30 в пользу ФГУП «Почта России» в лице <данные изъяты> почтамта ОСП УФПС по <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 27640 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 19 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Прохода ФИО31 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы на оплату труда адвокатов: Зырянова Д.Н., который осуществлял защиту Прохода А.С. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 660 рублей, Вейсгар Р.А., который осуществлял защиту Прохода А.С. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 7092 рубля – всего в сумме 7752 рубля (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь С.М. Димитренко

М.А.Дымова

Приговор вступил в законную силу ________________________ 2015 года

Судья А.А. Акимов