Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2018 (2-4485/2017;) ~ М-3594/2017 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова ФИО9 к Руденко ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Агафонов Ю.И. обратился с иском к ответчику Руденко Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что Агафонову Ю.И. принадлежала на праве собственности квартира <адрес> г.Красноярска на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ В октябре ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из <адрес> Новоселовского района Красноярского края, обнаружил, что в квартире отсутствуют его личные вещи, документы, предметы мебели. От своего племянника - ФИО7 узнал, что квартира отчуждена на основании нотариальной доверенности, выданной самим Агафоновым Ю.И. продана. Однако, денежные средства за квартиру он не получал, имущество не отчуждал, в связи с прохождением лечения от алкоголизма, не помнить фактов подписания каких-либо документов. В связи с чем, неоднократно обращался с заявлениями в полицию и прокуратуру. В октябре 2017г. ему стало известно, что Руденко Т.И. желает снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Приводя правовые обоснования заявленного иска Агафонов Ю.И. просит признать недействительными: доверенность, выданную на имя ФИО11 удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского края нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, и договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени Агафонова Ю.И. на основании нотариальной доверенности, и ФИО1

В судебное заседание истец Агафонов Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем отправления sms-оповещения (т.1 л.д.76), ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Руденко Т.И. и ее представитель по устному ходатайству Бабелюк Д.Н. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, полагая, возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 полагал, возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Агафонов Ю.И. своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела: на ДД.ММ.ГГГГ – путем личного вручения судебной повестки (т. 1 л.д. 191), на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ - посредством sms-оповещения при наличии его письменного согласия (т.1 л.д. 76,194). Однако в указанные судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки, суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления, о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, заявление Агафонова Ю.И. подлежит оставлению, без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Агафонова ФИО12 к Руденко ФИО13 о признании недействительными нотариальной доверенности на имя Дерябина А.А. и договора купли-продажи квартиры <адрес> г.Красноярска - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Е.С. Снежинская