Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2012 ~ М-3458/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-3522/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            07 декабря 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                  Рябцун М.М.,

С участием заявителя Василенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василенко <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации Советского района и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязать администрацию Советского района г. Волгограда согласовать произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях благоустройства квартиры она самовольно произвела ее перепланировку. Оформив все необходимые документы, она обратилась в Администрацию Советского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ по причине того, что в компетенцию Администраций районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах. В то же время Администрация Советского района г. Волгограда обязала ее вернуть жилое помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом она не согласна, так как работы по перепланировке квартиры, были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают прав и интересов граждан, а также не создают угрозы их жизни и здоровью.

Заявитель Василенко Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что полномочия по сохранению самовольной перепланировки жилого помещения у администрации Советского района отсутствуют, следовательно, отказ администрации в согласовании самовольных работ по перепланировке является законным и отмене не подлежит.

Выслушав заявителя Василенко Л.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия и основания сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии содержатся в статье 26 ЖК РФ.

В силу ст. 27 ЖК РФ основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Заявитель Василенко Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается ордером на вселение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В указанном помещении в целях благоустройства была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем:

- демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором
(поз. 1) и жилой комнатой (поз. 4), жилой комнатой (поз. 3) и кладовой (поз. 2);

демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой (поз. 2) и жилой комнатой (поз. 4);

монтаж ненесущих каркасных перегородок, обшитых гипсокартоном, в жилой комнате (поз. 4) с уменьшением жилой площади, увеличением площади коридора (поз. 1) и образованием шкафа (поз. 2).

В результате перепланировки квартиры ее площадь изменилась общая площадь до перепланировки - 43,2 кв.м., после перепланировки - 43,1 кв.м.; жилая площадь до перепланировки - 28,5, после перепланировки - 25,6.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается выпиской из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертного заключения, составленного ВО МУП ЦМБТИ (л.д. 8-11).

Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит согласно экспликации из <данные изъяты>

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированной организацией ВО МУП «ЦМБТИ» следует, что объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 12-14).

Предоставив все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ заявитель Василенко Л.В. обратилась в Администрацию Советского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Василенко Л.В. Администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Так как данное основание отказа не предусмотрено ст. 27 ЖК РФ решение администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении переустройства и перепланировки является неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ и по смыслу обзора законодательства судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года, гражданин вправе гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ Администрации является неправомерным, нарушает жилищные права собственника Василенко Л.В. ипри этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется (перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию; кроме того, заявителем представлены все необходимые документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ) есть основание для устранения допущенных администрацией Советского района г.Волгограда нарушения путем обязания последней сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Довод администрации Советского района Волгограда о том, что у администрации района нет полномочий принимать решения о сохранении либо об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит необоснованным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, требования Василенко Л.В. о признании неправомерным решения администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки квартиры и обязании согласовать произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Василенко <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации Советского района и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

Обязать Администрацию Советского района г. Волгограда согласовать произведенную перепланировку жилого помещения- <адрес> с измененными техническими параметрами:

- демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором
(поз. 1) и жилой комнатой (поз. 4), жилой комнатой (поз. 3) и кладовой (поз. 2);

демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой (поз. 2) и жилой комнатой (поз. 4);

монтаж ненесущих каркасных перегородок, обшитых гипсокартоном, в жилой комнате (поз. 4) с уменьшением жилой площади, увеличением площади коридора (поз. 1) и образованием шкафа (поз. 2).

Общая площадь жилого помещения - 43,1 кв.м., жилая - 25,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года.

Судья