Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2019 ~ М-1157/2019 от 19.06.2019

дело №2-1568/19

24RS0016-01-2019-001406-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Шишовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Шишовой С.Н. был заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, под 743,04 % годовых. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком получена, однако обязательства по ее возврату не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ»заключен договор уступки права (требования) № ..., по условиям которого права требования к Шишовой С.Н. перешли ЗАО «ЦДУ». На момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Шишовой С.Н. по договору займа составил 62 871 рубль 18 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 871 рубль 18 копеек, из них: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 41 871 рубль 18 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шишова С.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а так же в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторонами ООО МФК «Е заем» и Шишовой С.Н. подписаны индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ..., согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 21 000 рублей, сроком на 14 дней, с уплатой 743,04 % годовых.

С Шишовой С.Н. были согласованы условия договора микрозайма, в том числе: сумма микрозайма, сроке действия договора, сроке возврата займа, процентная ставка.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа по индивидуальным и общим условиям, а также получение денежных средств в размере 21 000 рублей, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заключение между сторонами договора займа путем его подписания со стороны истца с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1,ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из анализа данных о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованных на официальном сайте Банка России, следует, что установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа 743,036% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, установленный в договоре микрозайма размер процентов не является завышенным и не подлежит снижению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе и организации, не являющейся микрофинансовой организацией, на что заемщик выразил свое согласие путем подписания договора.

Возможность уступки кредитором прав (требований) по договору прямо предусмотрена законом при наличии соответствующего соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» (преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ» согласно ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) заключен договор уступки прав требований № ... по которому права требования по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 62 871 рубль 18 копеек перешли к ЗАО «ЦДУ» (приложения № 5, 6, 7 к договору уступки прав требования).

Таким образом, размер задолженности Шишовой С.Н. по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ с момента переуступки прав требований не изменился.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составил 62 871 рубль 18 копеек, из них:21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 41 871 рубль 18 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 871 рубль 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 14 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с Шишовой С.Н. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 871 рубль 18 копеек, из них: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 41 871 рубль 18 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                Е.А. Семенюк