Решение от 04.09.2019 по делу № 33-8139/2019 от 20.08.2019

Судья Владимирова Е.Г. Дело 33-8139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.

При секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г. по делу по иску ДНТ «Луч» к М. о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования З. к М. о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Г. к М. о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права,

Заслушав судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Луч» обратилось в суд с иском к М., в котором просит (с учетом уточнений) признать недействительными справки ДНТ «Луч» о принадлежности М. земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении; признать недействительным договор № 7 от 07.03.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении, заключенного между М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <адрес>; признать недействительным договор № 19-17к от 04.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении, заключенного между М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что М. являясь членом ДНТ «Луч» по подложным документам оформил право собственности на два спорных земельных участка.

З., привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по инициативе суда, обратился с самостоятельным иском в котором просил признать недействительной справку о принадлежности М. земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:3168, заключенный договор № 19-17к от 04.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:3168 и недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:33:050601:3168.

Г., привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по инициативе суда, обратился с самостоятельным иском, в котором просил признать недействительной справку о принадлежности М. земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:3167, заключенный договор № 19-17к от 04.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:3167 и недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:33:050601:3167.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ постановлено: признать недействительными справки ДНТ «Луч» о принадлежности М. земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении.

Признать недействительным договор № 7 от 07.03.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении, заключенного между М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <адрес>.

Признать недействительным договор № 19-17к от 04.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении, заключенного между М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:050601:3167, 22:33:050601:3168. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малафеев А.Е. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что ДНТ «Луч» является ненадлежащим истцом, поскольку спорные земельные участки на момент выдачи справок не принадлежали истцу на каком – либо праве, о чем отмечено в отзыве Росреестра. Признавая справки недействительными, суд автоматически лишает ответчика статуса члена дачного некоммерческого товарищества. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств выделения ему спорных земельных участков. Обращает внимание на то, что все земельные участки в ДНТ распределялись помимо решений общего собрания по усмотрению председателя ДНТ, в результате чего в собственности отдельных граждан имеется по несколько участков.

В возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Малафеев А.Е. настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем уведомлении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что 30.04.2013 на общем собрании учредителей принято решение об организации дачного некоммерческого товарищества «Луч», утвержден устав общества, избрано правление в составе трех человек: Ш., М., Т.

Как следует из протокола № 2 от 10.01.2014, на общем собрании учредителей утверждены списки членов товарищества в количестве 80 человек.

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от 09.12.2013 № 2785 ДНТ «Луч» предоставлен земельный участок площадью 35,2862 га, расположенный по адресу <адрес>, примыкает к юго-западной границе <адрес> в аренду, кадастровый номер – ***, разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества (л.д.130).

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от 09.12.2013 № 2786 ДНТ «Луч» предоставлен земельный участок площадью 10,2103 га, расположенный по адресу <адрес>, примыкает к юго-западной границе <адрес> в аренду, кадастровый номер – ***, разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества (л.д.131).

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от 28.10.2014 № 2571 прекращено право аренды ДНТ «Луч» на земельный участок площадью 10,2103 га, предоставлен земельный участок площадью 3,7809 га., расположенный по адресу <адрес>, примыкает к юго-западной границе <адрес> в аренду, кадастровый номер – ***, разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества.

На общем собрании членов ДНТ «Луч» 15.04.2015 одобрен проект планировки территории и проект межевания территории ДНТ «Луч».

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от 30.06.2015 № 1190 прекращено право аренды ДНТ «Луч» на земельный участок площадью 35,2862 га, предоставлен земельный участок площадью 130845 га., расположенный по адресу <адрес>, на расстоянии 5500 м в юго-западном направлении от <адрес> по пер. Лесной в <адрес>, кадастровый номер – *** разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества.

Как следует из справок о принадлежности М. земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес>, в 823 м. от западной границы <адрес> в западном направлении (л.д.92,96), они подписаны правлением ДНТ «Луч». М. в судебном заседании указал, что справки подписаны им, так как согласно протоколу № 2 от 12.06.2015 он избран председателем правления ДНТ «Луч» (л.д.118-122).

На основании заявлений М. от 03.02.2017 комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> с Малафеевым А.Е. заключены договоры купли-продажи № 7 от 07.03.2017 и 19-17к от 04.05.2017 (л.д.84-90, 93-94).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

С учетом приведенных норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки ДНТ «Луч» ответчику не распределялись, М. не имел полномочий на подписание справок от имени правления ДНТ «Луч».

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки ему принадлежат и передавались истцом, каким – либо объективными данными не подтверждены.

Как следует из материалов дела, председатель ДНТ «Луч» обращалась в правоохранительные органы по факту использования подложных документов при оформлении в собственность спорных земельных участков.

В рамках рассмотрения данного заявления проведены исследования принадлежности подписи на справках и оттисков печатей. По заключению специалистов, подписи на обеих справках не принадлежит Ш., оттиск печати не соответствует оттиску печати ДНТ «Луч». В ходе данной проверки М.Е.А. указывал на то, что пакет документов для регистрации права собственности ему передала его представитель, которая на момент проведения проверки умерла.

При рассмотрении настоящего дела М.Е.А. указывает на то, что подпись в справках о принадлежности спорных участков от имени председателя ДНТ проставлена им самим.

В материалах дела имеются списки членов ДНТ с распределением конкретных земельных участков в различные временные промежутки времени. В данных списках отсутствует распределение М.Е.А. спорных земельных участков.

Исходя из данных обстоятельств, довод ответчика о принадлежности ему земельных участков, какими – либо доказательствами, безусловно свидетельствующими о данном факте, не подтверждается.

При этом не имеет правового значения при разрешении настоящего спора то обстоятельство, что в материалы дела не представлены решения собраний членов ДНТ о распределении между ними земельных участков, а также то, что конкретные члены ДНТ имеют в пользовании по несколько земельных участков.

В своей апелляционной жалобе М. также полагает, что решение подлежит отмене в связи с тем, что ДНТ «Луч» не является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекта межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки входили в состав единого земельного участка, предоставленного ДНТ «Луч» для размещения дачного некоммерческого товарищества. Действительно, в дальнейшем договор аренды на предоставленный земельный участок расторгнут, поскольку произведено размежевание общего земельного участка на конкретные участки, которые должны передаваться в собственность членов ДНТ «Луч» в соответствии со списками (л.д.7,8 том 2).

Исходя из указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно определено, что спорные земельные участки входят в состав земель, выделенных для размещения дачного некоммерческого товарищества, они были образованы в результате межевания земельного участка, предоставленного по договору аренды ДНТ «Луч», исключительным правом распределять земельные участки, образованные в результате такого межевания, принадлежит ДНТ «Луч» среди его членов, в связи с чем ДТН «Луч» обладает правом на обращение в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Вопреки доводам жалобы, предметом настоящего спора не являлось определение правового статуса М. как члена ДНТ, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку её доводы направлены на иную оценку обстоятельств, с которой не соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: