Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                    10 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1422/19 по исковому заявлению ИП Шерстобитова И.Н. к Власову С.С., Власову С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Власову С.С., Власову С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В судебное заседание ИП Шерстобитов И.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно исковому заявлению, Власов С.С. и Власов С.С. зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, являются нанимателями служебного жилого помещения. Наниматель и члены его семьи были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Однако, на предупреждения о погашении задолженности не реагировали. Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Ответчики коммунальные услуги фактически потребляли, а также частично их оплачивали. За ответчиками образовалась задолженность с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 242.687 рублей                        58 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 167.242 рубля 54 коп. <Дата обезличена> АО «Славянка» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. <Дата обезличена> право требования задолженности перешло к ИП Шерстобитову И.Н. по договору уступки права требования <Номер обезличен>/Ц/ФЛ. Должники были извещены о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель неоднократно безуспешно направлял должникам требование о погашении задолженности. Заочным судебным решением первоначально <Дата обезличена> исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. к Власовым С.М., С.С. и Н.В. было удовлетворено частично, взыскана с ответчиков задолженность в размере 242.687 рублей 58 коп., пени - 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. По заявлению Власова С.М. и Власова С.С. заочное судебное решение было судом отменено, поскольку установлено, что они по указанному адресу не проживают, Власов С.М. после увольнения из Вооруженных Сил РФ безуспешно пытался сдать жилище военному командованию в <Дата обезличена> году, зарегистрирован с <Дата обезличена> в г.о.Самара. Сын - Власов С.С., с <Дата обезличена> года в квартире не проживает, как дочь - Власова Е.С., которая снялась с регистрационного учёта <Дата обезличена>, бывшая жена - ФИО1, умерла <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск, известно, что из указанной квартиры выехала в <Дата обезличена> году.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 242.687 рублей 58 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 167.242 рубля 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины –                        7.300 рублей.

Ответчики – Власов С.М., Власов С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики, по отдельности, просили в удовлетворении исковых требований отказать вследствие пропуска срока исковой давности в три года.

Производство по делу в отношении ответчика - ФИО1 судом прекращено в части вследствие смерти <Дата обезличена>.

Изучив предоставленные документы, выслушав мнение ответчиков, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ИП Шерстобитова И.Н. к Власову С.С., Власову С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: Власов С.М., ФИО1, Власов С.С.. (л.д. 6).

Известно, что <Дата обезличена> между Министерством обороны РФ и АО «Славянка» был заключен Договор управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства бороны РФ <Номер обезличен>-УЖФ, по которому АО «Славянка» обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, в том числе и многоквартирного <Адрес обезличен> (л.д. 7 - 8).

Из карточки расчетов известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, задолженность по коммунальным платежам с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составила 217.955 рублей 62 коп. (л.д. 9 - 13).

Согласно Расчету пени по задолженности, возникшей <Дата обезличена>, исходя из общей суммы задолженности 242.687 рублей 58 коп., размер пени составил 167.242 рубля 54 коп. (л.д. 14).

    В соответствии с Договором <Номер обезличен> уступки прав требований (цессии) АО «Славянка» передало ИП Шерстобитов И.Н. право требования задолженности с физических лиц дебиторской задолженности, в том числе и к Багровым. (л.д. 15).

    Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ИП Шерстобитову И.Н. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова С.И., ФИО1, Власова С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени из-за наличия спора о праве. (л.д. 18).

    Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 62).

    Определением от <Дата обезличена> производство по гражданскому делу <Номер обезличен> в части заявленных требований к ФИО2 было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Власов С.С. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 64 - 65).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Власов С.М. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с       <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 66 - 67).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

    В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, ответчики – Власов С.М. и Власов С.С., были обязаны вносить плату за наем, за содержание и текущий ремонт жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги в установленном размере. Суд учитывает, что производство по гражданскому делу в части требования к ответчику - Власовой Н.В., прекращено вследствие смерти гражданина, являвшегося стороной по делу.

    Суд учитывает, что обоими ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном                                     ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по Договору <Номер обезличен>-УЖФ от                         <Дата обезличена> управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ осуществляло АО "Славянка", в том числе многоквартирным жилым домом 2 по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>                        АО "Славянка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. С <Дата обезличена> право требования задолженности перешло к ИП Шерстобитову И.Н. по договору уступки права требования <Номер обезличен> Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>. (государственная пошлина оплачена <Дата обезличена>).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исчисляемый с <Дата обезличена>, истек                         <Дата обезличена>.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности заявлено обоими солидарными ответчиками, то оно подлежит удовлетворению. Суд полагает, что срок исковой давности по настоящему иску истек <Дата обезличена>, истцом                                 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи иска, поэтому суд считает, что в удовлетворении иска ИП Шерстобитова И.Н. к Власову С.С., Власову С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с августа 2010 года по август 2015 года и пени, судебных расходов надлежит отказать.

Кроме того, как указано в определении от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области был вынесен приказ <Номер обезличен>, согласно которому солидарно с Власова С.С., Власова С.М., ФИО1 в пользу АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с                          <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 105.787 рублей 70 коп.                              В указанном иске истец предъявляет к ответчикам требования частично за тот же период времени, по которому с ответчиков мировым судом уже принято решение (вынесен судебный приказа) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, что не допустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП Шерстобитова И.Н. к Власову С.С., Власову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-1422/19

    УИД <Номер обезличен>