Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-130/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-230/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

21 марта 2014 года

Гражданское дело по иску Конешевой Д.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что 10.11.2013 года на ул. Солнечная г.Саранска произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. Автомобиль застрахован по КАСКО в ОСАО «Россия», однако страховая компания до настоящего времени не выплатила ей страховое возмещение. По отчету № 3217/11/13, составленного ООО «Оценка-плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 61034,18 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 5000 руб.

Истица Конешева Д.Р. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (повестка вручена 19.03.2014 года, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором 43003494828230).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конешева Д.Р. является собственником автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства №902/13/26162/131 от 26.06.2013 года был застрахован принадлежащий Конешевой Д.Р. автомобиль Хендай Солярис, гос.рег.знак №. В качестве страховщика выступило ОСАО «Россия». Сумма страхового взноса по договору составляет 32896 рублей, срок действия договора с 26.06.2013 года по 26.12.2014 года, что подтверждается копией полиса страхования (л.д.12).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 10.11.2013 года на ул.Солнечная, 17 г.Саранска автомашина Хендай Солярис, гос.рег.знак № под управлением Конешевой Д.Р. совершила наезд на препятствие. Автомашина получила ряд механических повреждений, а именно поврежден порог с права, передняя правая дверь, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2013 года (л.д. 13), копией определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.13).

Как видно из копии отчета №317/11/13 ООО «Оценка-Плюс» при осмотре установлено, что автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак № получены следующие повреждения - накладка порога справа, порог правый, дверь передняя правая (л.д.8).

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления №131/310/13 00154 (л.д.25).

Как видно из копии отчета №317/11/13 ООО «Оценка-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак № стоимость устранения дефектов ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 61034 руб.18 коп. (л.д.4-9).

Давая оценку представленному отчету, суд пришел к выводу, что изложенные в нем выводы, являются полными, достоверными и обоснованными, соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, оценщик гр. 5 является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», что подтверждается копией свидетельства (л.д.9).

Как видно из копии решения Арбитражного Суда г.Москвы от 10.02.2014 года ОСАО «Россия» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден гр. 4. (л.д.26-33).

Следовательно, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 61034 руб.18 коп. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, определив сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30517 руб. 09 коп. (61034 руб 18 коп. х 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно копии договора №317/11/13 на оценочные работы от 17.11.2013 года истец за услуги по договору перечислил сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11), следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за производство оценки в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2031 руб. 03 коп. (61034,18 руб.-20000 руб. х3% + 800 рублей) = 2031,03 руб.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конешевой Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Конешевой Д.Р. страховое возмещение в сумме 61034 руб.18 коп., штраф в сумме 30517 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 руб., а всего 96 551 руб. 27 коп. (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 27 коп.).

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2031 рубля 03 коп. (две тысячи тридцать один руб. 03 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: