Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2019 от 01.04.2019

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – Ж,

подсудимого Ивашина В.А.,

защиты в лице адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ивашина В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего неоконченное высшее образование, временно не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого –

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> водворен в колонию-поселение сроком на один год,

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашин В. А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества(по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ООО <данные изъяты>»), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества(по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ООО <данные изъяты>»), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества(по эпизоду от <дата обезличена> в отношении АО <данные изъяты>»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <дата обезличена>, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», осознавая, тот факт, что <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, в ассортименте, в том числе виски различных производителей, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Ивашин В.А. взял с указанного стеллажа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,5 л., стоимостью 573 рубля 73 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и положил под надетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений Ивашин В.А., миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Ивашин В.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 573 рубля 73 копейки.

Он же, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», осознавая, тот факт, что <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен>, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, в том числе виски различных производителей, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Ивашин В.А. взял с указанного стеллажа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,5 л., стоимостью 573 рубля 73 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и положил под надетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений Ивашин В.А., миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Ивашин В.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 573 рубля 73 копейки.

Он же, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен>, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофе в ассортименте, принадлежащему АО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Ивашин В.А. взял с указанного стеллажа три банки кофе «JACOBS Millicano», массой по 95 г., стоимостью 193 рубля 69 копеек за 1 банку, общей стоимостью 581 рубль 07 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», и положил под надетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений Ивашин В.А., миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Ивашин В.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 581 рубль 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ивашин В.А. вину в совершении преступлений по трем эпизодам признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему по трем эпизодам обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат З подтвердил согласие подсудимого
на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представители потерпевших АО «<данные изъяты>»(по эпизоду от <дата обезличена>) и ООО «<данные изъяты>»(по эпизодам от <дата обезличена> и <дата обезличена>) по доверенностям в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Ивашина В.А. в их отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражают, участвовать в прениях не желают, просили назначить Ивашину В.А. наказание на усмотрение суда, кроме того, представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности Т подано исковое заявление к Ивашину В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 535 рублей 18 копеек, на удовлетворении которого он настаивал. Постановлением суда от <дата обезличена> исковое заявление представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Т приобщено к материалам уголовного дела, АО «Тандер» признано гражданским истцом, а Ивашин В.А. гражданским ответчиком на сумму материального вреда 535 рублей 18 копеек.

В ходе расследования уголовного дела Ивашин В.А. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> Е указанное ходатайство удовлетворено.

Положениями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ. Часть 2 ст. 226.9 УК РФ устанавливает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ивашина В.А. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Ивашиным В.А. ходатайство заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ивашину В.А. по трем эпизодам, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Ивашина В.А. по каждому из трех эпизодов подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, данные преступления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Ивашину В.А. по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений суд относит: наличие малолетнего ребенка – сына Р, <дата обезличена> года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Ивашин В.А. давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного постановления и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, - признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, состояние его здоровья, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ивашину В.А., по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, судом не установлены.

К данным о личности подсудимого суд относит: Ивашин В.А. в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с <дата обезличена> с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

При этом, суд принимает во внимание, что Ивашин В.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком три года, постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> водворен в колонию-поселение сроком на один год и <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания.

Данная судимость на даты совершения вменяемых по трем эпизодам преступлений (<дата обезличена>, <дата обезличена>) в соответствии п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена, но в силу п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.

При назначении наказания подсудимому Ивашину В.А. по каждому из трех эпизодов, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый постоянного дохода не имеет, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении Ивашину В.А. срока наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5(ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строго его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку умышленными действиями Ивашина В.А. потерпевшему АО «<данные изъяты>», которое постановлением суда признано гражданским истцом, причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 535 руб. 18 коп.

Решая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью события преступления по эпизоду от <дата обезличена>, хранящегося в материалах уголовного дела – оставить при нем.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 ░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 535 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: