Решение по делу № 2-3301/2016 ~ М-2420/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3301/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО12» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО2 действующего на основании Устава и ФИО1 - Заемщиком, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств из фонда Кооператива. В соответствии с п.1 и п. 4 договора Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 80000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % годовых. Согласно п. 2 договора, срок пользования займом составляет 12 месяцев с 31.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен по письменному заявлению. Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, тем самым нарушил п.6, п.7, Договора и ст.807 ГК РФ. Согласно п. 12 Договора и ст. 394 ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на 31.04.2016г. составляет:

задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им - 100059,95 рублей;

сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 11604,13 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ – 11598,82 руб.

Итого: 123 262 руб.

Неоднократные устные и письменные требования о погашении текущей задолженности были проигнорированы, что является существенным нарушением п. 6 Договора и ст. 810 ГК РФ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требование предъявленные Кооперативом к Поручителю проигнорировано, тем самым нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Просит суд взыскать сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку на момент вынесения судебного решения с ФИО1 и ФИО3 в размере 123262 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 3 589 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики, будучи надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 сумма займа в размере 80000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4, 6 указанного договора процентная ставка составляет 24 %, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 6666,67 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 31 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание платежей сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Согласно п. 12 договора займа при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 17 договора займа заемщик обязался внести членский взнос в размере 9600 рублей; членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 31 числа каждого месяца соответствующего периода кредитования.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, прилагающемуся к договору займа, общая сумма платежей по договору составляет 90459,15 рублей, общая сумма с учетом рассрочки внесения членских взносов – 100059,15 рубля.

Из договора поручительства от 31.03.2015г. № усматривается, что ФИО3 обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца размер основного долга и процентов за пользование займам составляет 100059,95 рубля, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 11604,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 11598,82 руб., общая сумма задолженности – 123262 руб.

Однако суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 " О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящее время указанное положение урегулировано пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с расчетами истца, размер неустойки исчислен из задолженности по основному долгу в размере 11604,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.04.2016г. При этом по основному долгу и за тот же период, исчислен процент за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет - 111664,08 руб., в том числе, задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 100059,95 руб., сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 11604,13 руб.

Ответчиками доказательства погашения суммы задолженность по договору займа не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать 5000 р.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 3433,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФИО12» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО12» задолженность по договору займа в размере 111664,08 рублей, в том числе задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 100059,95 руб., сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 11604,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях, в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО12» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях, в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО12» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3433,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев