Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2014 ~ М-1458/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2870/14 по иску Мартыновой В. И. к СНТ « <...>», ФГБУ ФКП « Росреестра по МО» об исключении из ГКН сведений о земельном участке и внесении изменений, -

установил:

Истец- Мартынова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ « <...>», ФГБУ ФКП « Росреестра по МО» об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> и внесении изменений в учет ее земельного участка с кадастровым номером <номер>( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Решила оформить свой участок надлежащим образом, но в проведении кадастрового учета ей было отказано, в связи с пересечением границ земельного участка с границами участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего СНТ « <...>» ( л.д. 3-4).. В судебном заседании истица доводы иска поддержала, указывая, что ее участок входит в границы СНТ « <...>», никаких споров и разногласий по участку не возникало; выявленное пересечение свидетельствует о какой-то ошибке.

Ответчик- СНТ « <...>» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела заявили о признании иска.

Ответчик- ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в лице представителя по доверенности Киселевой С.А. полагает, возможным удовлетворить заявленные требования в части исключения из ГКН сведений по участку СНТ « <...>», в части требований об обязании внести изменения в ГКН по участку истца считает, что иск заявлен преждевременно, поскольку в случае исключения из ГКН сведений о координатах спорного участка истица может беспрепятственно поставить свой участок на государственный кадастровый учет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации Раменского района от <дата>. <номер> были утверждены границы земельного участка общей площадью <...>, отведенного Комитету материальных резервов при правительстве РФ под коллективное садоводство. На основании указанного постановления <дата>. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> для коллективного садоводства (л.д. 50). В последующем на указанной территории было создано с/т (СНТ) « <...>» ( л.д.53). Постановлением главы Администрации Раменского района от <дата>. <номер> в собственность членов с\т « <...>», согласно генплана, были переданы земельные участки ( л.д. 65). В том числе, Мартыновой В.И. был предан в собственность участок <номер> площадью <...> кв.м. ( л.д. 70 ). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д. 39). В установленном законом порядке право собственности Мартыновой В.И. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Истица провела уточнение границ и площади своего земельного участка и обратилась в ФГУ « Кадастровая палата» по МО с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, однако решением от <дата>. кадастровый учет был приостановлен, поскольку в результате проверки было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>( л.д.6).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – коллективное садоводство ( л.д. 51). Согласно ведений ГКН, данный участок был отведен Комитету материальных резервов при правительстве РФ под коллективное садоводство, свидетельство <номер> от <дата> ( л.д. 51). Как указано выше, на данном участке отведенном под коллективное садоводство, было создано СНТ « <...>». Несмотря на переданные в последующем в собственность членов СНТ земельные участка, площадь всего участка, отведенного под коллективное садоводство, не изменялась ( участки, переданные в собственность граждан из этой площади не исключались), что привело к наложению границ земельного участка истца, являющегося членом СНТ, на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу должен представлять из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка. Однако, из выписки из ГКН на участок ответчика усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является декларированным, межевание участка не проводилось, границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались ( л.д.51). При таких обстоятельствах, сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены неправомерно и подлежат исключению из ГКН. При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела СНТ « <...>» признано требования об исключении из ГКН указанных сведений. В силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия признания иска не имеется.

Одновременно истцом заявлены требования к ФГБУ « ФКП Росреестра по МО» об обязании внести изменения в ГКН по ее земельному участку. Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку приостановление ( отказ) в государственном кадастровом учете изменений по участку истца не отменен, не оспорен и являлся обоснованным в виду выявленных пересечений. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФГБУ « ФКП Росреестра по МО» указанной обязанности не имеется. Что вместе с тем, не лишает истца права после исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, обратиться вновь с заявлением об учете изменений по своему участку, а в случае отказа- обжаловать его в суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст. ст. 39,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья