Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2013 ~ М-1479/2013 от 21.05.2013

.

Дело № 2-2041/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Погоничеву А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Погоничеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Погоничев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «АТБ», согласно которому получил кредит в сумме 220 507 руб. 17 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых). В настоящее время ответчиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Погоничева А.Б. перед ОАО «АТБ» по сумме основного долга составляет 212 909 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 103 149 руб. 55 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 15 000 руб., а всего 331 059 руб. 05 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. задолженности размере 331 059 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 510 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Погоничевым А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Погоничеву А.Б. кредит в размере 220 507 руб. 17 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых), что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-6).

В нарушение условий кредитного договора Погоничева А.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в счет погашения основного долга в размере 7 597 руб. 67 коп., платежи по процентам составили 31 554 руб. 44 коп., сумма пени за просрочку платежей – 1 177 руб. 89 коп. Остаток основного долга составляет 212 909 руб. 50 коп., задолженность по процентам составляет 103 149 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из представленного расчета, Погоничеву А.Б. начислена пеня в размере 1 747 811 руб. 60 коп. Истец в силу п. 4.2.5 кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 руб. Суд учитывает, что в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение Погоничевым А.Б. условий кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая подтверждается представленным расчетом, а также справкой по счету, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 316 059 руб. 05 коп., а также подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 15 000 руб., поскольку в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу представленного расчета, а всего необходимо взыскать с ответчика 331 059 руб. 05 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 60 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 059 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 510 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 337 569 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.