Решение по делу № 2-2648/2015 ~ М-1147/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Б.Н.Н. – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика М.Н.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н. к М.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Н. обратился в суд с иском к М.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке неравнозначных дорог, возле <адрес> водитель М.Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.В.Х., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Н.Н..

В результате ДТП, совершенного по вине Ответчика автомобиль истца и автомобиль, под управлением Ф.В.Х., получили механические повреждения.

Виновность Ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Н.А. привлечен к административной ответственности.

В соответствии с заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «ТрансСервис-У» (официального дистрибьютора MITSUBISHI) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За проведение дефектовки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно калькуляции №№ проведенной ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> За данную калькуляцию было уплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № № выполненному ООО «Альянс» величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В последующем страховая компания виновника ДТП выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Б.Н.Н. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика М.Н.А. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Б.Н.Н., ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке неравнозначных дорог, возле <адрес> водитель М.Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.В.Х., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Н.Н..

В результате ДТП, совершенного по вине Ответчика автомобиль истца и автомобиль, под управлением Ф.В.Х., получили механические повреждения.

Виновность Ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Н.А. привлечен к административной ответственности.

В соответствии с заключением/калькуляцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «ТрансСервис-У» (официального дистрибьютора MITSUBISHI) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За проведение дефектовки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно калькуляции №№, проведенной ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>. За данную калькуляцию было уплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Альянс» величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ООО «Партнер-Оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение эксперта № выполненному ООО «Партнер-Оценка», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ООО «Партнер-Оценка» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В последующем страховая компания виновника ДТП выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика М.Н.А. в пользу Б.Н.Н. подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.), величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем иск в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.Н.А. в пользу Б.Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.Н. к М.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Б.Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов